臺灣新北地方法院刑事判決 102年度交易字第48號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾文琦
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度調偵字
第1399號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
曾文琦犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、曾文琦於民國100年11月18日下午5時20許，騎乘車牌號碼00 0-000 號普通重型機車，沿新北市樹林區環河路往新北市板 橋區方向行駛，行經環河路路燈桿編號00000 號前之際，本 應注意車輛行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之 距離，亦應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且 當時天候陰、有暮光、路面舖裝柏油、濕潤，惟無缺陷亦無 障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿 然直行，適前方由洪安瑀騎乘車牌號碼000-000 號普通重型 機車，後載其女兒蔡Ｏ庭，見前方由劉修安（所涉過失傷害 罪嫌，經檢察官為不起訴處分後，經臺灣高等法院檢察署發 回續查中）騎乘車牌號碼000-000 號重型機車超車後旋在其 前方煞車，遂緊急煞車，惟緊隨在後之曾文琦，因未能與前 車保持安全距離且未注意車前狀況，煞避不及，自後追撞洪 安瑀，致洪安瑀再向前追撞劉修安而遭二車夾擊，因而人、 車倒地，並而受有肝臟撕裂傷（第三度，超過10公分併復腔 內出血）、右側顴骨骨折併顏面多處擦傷、蜘蛛膜下出血、 全身四肢多處擦傷及左肩嚴重挫傷，右橫膈下膿瘍併右肋間 及腰部嚴重疼痛之傷害，經治療後，仍遺留肝臟撕裂傷併纖 維化及慢性疼痛、右肋間及腰部嚴重疼痛，經診斷為創傷手 術後胸腹部臟器機能遺存顯著障害之重傷害（另蔡Ｏ庭同受 有傷害部分未據告訴，亦未經檢察官提起公訴）。曾文琦於 職司偵查犯罪之檢、警人員知悉其為肇事人前，停留於車禍 現場，並當場承認為肇事人，而自首犯行。
二、案經洪安瑀及配偶蔡天銘訴由新北市政府警察局樹林分局移 臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告曾文琦所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於本院 準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，認適宜改依簡
式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定 ，由本院當庭裁定進行簡式審判程序。
二、上揭犯罪業據被告曾文琦於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第26頁背面），核與告訴人洪安瑀於警詢、檢察官偵訊指訴 之肇事情節大致相符（見偵字第2323號卷第3-7 、64頁背面 ），並經證人劉修安於警詢及偵查中陳述，證人即告訴人機 車後座乘客蔡Ｏ庭於警詢及偵查中、證人即騎乘在後方之告 訴人另一女兒蔡語婕於偵查中證述綦詳（見他字卷第33- 36 、76頁、偵字第2323號卷第16- 19、61、64頁背面、調偵字 第1399號卷第7頁背面-8頁、調偵字第1494號卷第9- 10頁） ，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一) 、(二)、現場及車損照片46幀附卷可稽（見偵卷第21- 23頁 、第31-53 頁），足認被告任意性自白與事實相符，堪以採 信。又按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與 前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人 應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全 措施，道路交通安全規則第94條第1、第3項分別定有明文。 依當時外在狀況為天候陰、有暮光、柏油路面濕潤、路面無 缺陷亦無障礙物、視距良好，有上開道路交通事故調查報告 表(一)在卷可稽，且依被告智識、能力，並無不能注意之情 形，竟疏未注意於此，未保持與前車之間隨時可以煞停之距 離，且未注意車前狀況，致仍煞車不及而追撞前方告訴人洪 安瑀機車，被告就上開車禍之發生具有過失，灼然甚明。而 告訴人洪安瑀因本案車禍受有前揭傷害，復有亞東紀念醫院 100 年12月12日、同年月22日、101年2月22日、同年5月4日 、同年9 月27日出具之診斷證明書附卷可稽（見偵字第2323 號卷第28頁，本院交附民卷第11- 13、15頁），其所受傷害 與被告之過失行為間，有相當因果關係無訛，是本案被告過 失傷害犯行，事證明確，洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑方面：
(一)稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二目之 視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三、毀敗或 嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減損一肢以上 之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六、其他於身體 或健康，有重大不治或難治之傷害，刑法第10條第4 項定有 明文。查告訴人洪安瑀因本案交通事故而受有肝臟撕裂傷（ 第三度，超過10公分併復腔內出血）、右側顴骨骨折併顏面 多處擦傷、蜘蛛膜下出血、全身四肢多處擦傷及左肩嚴重挫 傷，右橫膈下膿瘍併右肋間及腰部嚴重疼痛之傷害，經多次 就醫，又於101年8 月20日接受右肝三葉（35%）切除併膽囊
切除手術及橫膈膜重建手術等治療，且經醫師診斷其係創傷 手術後胸腹部臟器機能遺存顯著障害，終身不能從事任何工 作等情，有上揭開亞東醫院100 年12月12日、同年月22日、 101年2月22日、同年5月4日、同年9 月27日診斷證明書可參 ，足認告訴人所受之上揭傷害，顯已達刑法第10條第4項第6 款所定於身體或健康，有重大難治之重傷害程度。是核被告 所為，係犯刑法第284條第1項後段之過失傷害致人重傷罪。 檢察官起訴書認被告所為係犯刑法第284條第1項前段之過失 傷害罪，尚有誤會，惟此部分經蒞庭檢察官於準備程序中當 庭更正起訴之犯罪事實併變更起訴法條為刑法第284條第1項 後段之過失傷害致人重傷罪（見本院卷第24頁），是本院無 庸變更起訴法條，附此敘明。又被告於職司偵查犯罪之檢、 警人員知悉其為肇事人前，停留於車禍現場，並當場承認為 肇事人，而自首犯行，有新北市政府警察局樹林分局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵字第2323號卷 第26頁），爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。(二)本院審酌被告輕忽行車規則，肇致本件車禍，使告訴人受有 嚴重傷勢，所受身心痛苦甚巨，且對於其家屬造成精神上及 經濟上重大負擔，犯罪所生損害非輕，兼衡被告雖於犯後坦 承犯行，然迄仍未與告訴人達成和解，暨被告之素行、智識 程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1項前段，刑法第284條第1項後段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，判決如主文。本案經檢察官褚仁傑到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
刑事第十六庭 法 官 林維斌
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張禎庭
中 華 民 國 102 年 4 月 1 日
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第284 條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑，拘役或5 百元以下罰金
。致重傷者，處1 年以下有期徒刑，拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。致重傷者，處3 年以下有期徒刑，拘役或2 千元以下罰金。