臺灣新北地方法院刑事判決 101年度易字第3012號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林偉盛
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1806
4 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之
陳述，本院告知簡式審判程序之旨，及聽取其與公訴人之意見後
，裁定行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
林偉盛犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林偉盛於民國101 年5 月4 日14時許，至新北市○○區○○ 街0 號藍國書所開設之「多呵茶」飲料店內，竟基於毀損之 犯意，以身體將擺放在該飲料店內之封口機撞倒在地，致令 該封口機不堪使用（維修費用新臺幣9,800 元），足生損害 於藍國書。嗣經藍國書報警，為警到場處理後，而查悉上情 。
二、案經藍國書訴由新北市政府警察局新莊分局移送臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、本院原名臺灣板橋地方法院，業於102 年1 月1 日更名為臺 灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為 臺灣新北地方法院檢察署。
二、本件被告林偉盛所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處， 爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定 ，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上開事實，業據被告林偉盛於本院審理時自白不諱，核與證 人即告訴人藍國書之指述情節相符，並有證人蔡豐鄉於偵訊 時具結證述在卷可稽，以及卷附釧發餐飲規劃設計公司訂購 單、現場照片6 張可佐。是被告之自白核與事實相符，應堪 予採信。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法 論科。
二、是核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損罪。爰審酌被告將 上開封口機撞倒在地致令不堪用，足生損害於告訴人，迄今 並未賠償告訴人，亦未與告訴人達成和解，其所為侵害他人
財產法益，行為實不足取，素行不佳，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可按，惟兼衡被告犯後於本院審理時終知坦 承犯行，態度尚可，暨其貧寒之生活狀況、犯罪動機、目的 、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第354 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄧煜祥到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，且上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間（即自收受判決書之翌日起算10日）屆滿後20日內補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）；切勿逕送上級法院。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑之法律條文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。