臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第一九八七號
原 告 中華民國儲蓄互助協會
法定代理人 瓦歷斯．貝林
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ (原名
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬壹仟零捌拾玖元，及自民國八十七年十二月三十一日起至清償日止，按月息百分之零點玖計算之利息，並自民國八十八年二月一日起至清償日止，另按上開利率加計百分之五十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。 事 實 及 理 由
一、訴之聲明：求為判決除假執行擔保金額外，餘如主文所示。二、事實摘要：
原告主張被告甲○○ (原告郭甲○○)於民國八十五年五月二十七日，向原告所 屬之衛道儲蓄互助會借款新台幣（下同）壹拾捌萬元，依約定應按月攤還本息， 如逾期未繳納款項，視為全部屆期。詎被告自八十五年十一月二十七日後即拒不 繳本息，被告迄今尚欠壹拾肆萬壹仟零捌拾玖元未為給付，經屢催未獲置理，為 此，本於消費借貸之法律關係請求被告給付如主文所示之本息。被告經合法通知 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情 形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。（二）原告主張之事實，業據其提出借據、還款記錄各一份（均為影本）等件為證， 核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以 供本院審酌，原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求 被告給付如主文所示之本息，即屬正當，應予准許。（三）原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，准許之。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三 百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 曾 佩 琦
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日 書記官