臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度抗字第12號
抗 告 人 林佳雯
相 對 人 曹森鎮
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國102年2月5日
本院簡易庭司法事務官民事裁定（102年度司票字第53號)，提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依此規定， 聲法院裁定准予對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項裁 定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許 可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴或債務人異議 之訴，以資解決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字 第76號判例意旨參照）。
二、相對人曹森鎮主張：伊執有抗告人於民國101年11月15日簽 發，金額新台幣200000元，未載到期日並免除作成拒絕證書 之本票1紙，經提示未獲付款，聲請依票據法第123條規定， 准對抗告人裁定准予強制執行等情，已據提出該項本票為證 。原裁定准予強制執行，於法並無不合。
三、抗告意旨略以：伊向相對人購買坐落彰化縣大村鄉○○路0 段000巷0號房屋，相對人應負瑕疵擔保責任等語。查抗告意 旨所指，應屬兩造間實體上爭執，不論是否屬實，均應由抗 告人另行提起訴訟解決，本件為非訟程序不得加以審究。其 抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
民事第三庭 法 官 葛永輝
以上正本係照與原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
書記官 林盛輝