臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第36號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 許季揚
蔡素芬
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年
度偵字第10051號），本院判決如下：
主 文
許季揚、蔡素芬共同犯竊盜罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告許季揚、蔡素芬所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告許季揚與被告蔡素芬，就上開犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，均應以共同正犯論處。爰審酌被告2人均無前 科，僅因一時貪念而竊取他人財物，所為並不可採，惟念其 等犯後均坦承犯行，兼衡被告2人犯罪之動機、目的、手段 、生活狀況及智識程度、被竊之水果價值非鉅等一切情狀， 各量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第28條、第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行 法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 20 日
刑事第三庭 法 官 林于人
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 102 年 3 月 20 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第10051號
被 告 許季揚 男 54歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣福興鄉○○村○○路0段000
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡素芬 女 45歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣彰化市○○里○○○路000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許季揚、蔡素芬2人共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意聯絡，於民國101年10月18日上午11時許，由許季揚 騎乘車牌號碼000-000號機車搭載蔡素芬，行經彰化縣二水 鄉○○村○○路0段000巷00號大門左側前時，見該處有曾景 松栽種之帝王柚及柳丁等水果，許季揚遂向蔡素芬提議竊取 ，兩人隨即下車，並共同徒手竊取帝王柚4個、柳丁8個，得 手後欲離去之際，巧遇曾景松之叔叔曾源，勸他們不要偷， 若要吃，伊會給你們等語。渠等2人仍不顧勸阻，將上揭偷 來之水果，置於機車腳踏板上騎乘機車離去，上揭竊來之帝 王柚4個、柳丁8個並已朋分食用完畢。
二、案經曾景松訴由彰化縣警察局田中分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告許季揚、蔡素芬2人之自白及以證人身分之結證。（二）告訴人曾景松於警詢中之陳述。
（三）證人曾源於警詢中之陳述。
（四）現場監視器翻拍畫面7張、現場照片3張等物在卷可資佐證 ，核與被告2人自白相符，渠等2人犯嫌已堪認定。二、核被告許季揚、蔡素芬2人所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌。又被告2人有犯意聯絡與行為分擔，請依刑法 第28條規定，論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
檢察官 陳 建 佑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 12 月 5 日
書記官 張 文 賓