臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度交訴字第12號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭瑞實
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度調偵字
第7號），本院判決如下：
主 文
本件過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄭瑞實於民國101年8月25日15時許至同 日17時20分許，在彰化縣和美鎮友人住處，飲用啤酒後，已 不能安全駕駛動力交通工具，卻仍於同日17時20分許，駕駛 車號00－0000號自小客車，自上址駛離，欲前往彰化縣彰化 市工校街之國立彰化師範大學附屬高級工業職業學校。嗣於 同日18時許，沿彰化市彰美路由和美鎮往彰化市○○○○○ ○○○路設○○○○○號誌之交岔路口，左轉金馬路時，應 注意遵守燈光號誌之指揮，俟直行箭頭綠燈轉換為左轉箭頭 綠燈後，始得駛入交岔路口左轉彎，而依當時天候陰，夜間 有照明，柏油路面、濕潤、無缺陷，無障礙物，視距良好等 情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然駛入交岔路 口左轉彎，適有告訴人楊明生騎乘車號000－000號輕機車， 沿彰美路由彰化市往和美鎮方向行駛，依直行箭頭綠燈，進 入並欲通過上開交岔路口，雙方見狀，均避、煞不及，兩車 發生碰撞，告訴人人車倒地，受有右脛骨上端閉鎖性骨折、 臉及頸、頭皮磨損或擦傷與牙齒及其支持組織之疾患等身體 上傷害。詎被告駕駛動力交通工具肇事致告訴人人車摔倒受 傷，並致所駕駛之自小客車右後車尾車體凹陷及後保險桿脫 落，預見告訴人受傷，竟未下車給予即時救護或停留現場等 候警消處置，基於肇事逃逸之犯意，逕行駕駛上開自小客車 逃離現場。嗣為在場見聞之沈坤海駕車追緝，於被告在金馬 路與永安街口路邊停車，查看其自小客車受損情況時，阻止 被告離去並報警處理，因而查獲。被告經到場處理員警施以 呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.43毫 克（0.43mg/L）。因認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86 條第1項、刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語（被 告所另涉刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工 具及第185條之4之肇事致人傷害逃逸犯行部分，另經本院合 議庭裁定改依簡易判決處刑)。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判 決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告鄭瑞實經檢察官以道路交通管理處罰條例第 86條第1項、刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌提起公 訴部分，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲被告已 與告訴人楊明生成立調解，告訴人並於第一審辯論終結前， 以書狀聲請撤回本件告訴，此有本院調解程序筆錄、告訴人 於102年2月18日所出具之刑事撤回告訴狀各1份在卷可參， 揆諸上開說明，本件就過失傷害部分，爰不經言詞辯論，逕 為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳義忠
法 官 都韻荃
法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
書記官 蔡亦鈞