臺灣屏東地方法院家事裁定 102年度監宣字第10號
聲 請 人 林玉娘
相 對 人 張家進
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張家進（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定林玉娘（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人張家進之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告之人張家進負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人林玉娘之配偶即相對人張家進（ 男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號 ）於99年3 月19日因腦幹出血，致不能為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之程度，為此依民法第14條第 1 項之規定，聲請對其為監護之宣告等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度 者，得依民法第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告，民法 第14條第3 項定有明文；法院對於監護宣告之聲請，認為未 達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請 或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲 請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，亦為家事事件法 第174 條所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致 其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 ，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福 利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助 人，民法第15條之1 第1 項、第1113條之1 第1 項亦定有明 文。另依民法第1113條之1 第2 項準用同法第1111條之1 規 定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益， 優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。 ㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之 情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告 之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。三、經查，聲請人主張上開各情，業據提出中華民國身心障礙手 冊影本、身分證影本、戶籍謄本等件為證，並經本院前往署 立屏東醫院，並於鑑定人黃文翔醫師前點呼相對人，並詢問 其姓名、年籍，其無反應。另就相對人之精神及心智狀況訊 問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人於99年3 月19日發 生腦中風並陷入昏迷狀態，隨後緊急住院開刀治療，出院後
轉往護理之家接受長期照顧迄今。個案意識清楚，但無法言 語，認知功能已有受損，目前喪失語言表達能力，行為退化 、無法識字，無法筆談，現實判斷能力不佳，然尚能使用肢 體語言回應部分問題，對於時間之定向能力較差，對於地方 與人物之定向能力尚可，日常生活如進食、沐浴、翻身、大 小便、移動身體、更衣皆完全無法自理，亦無法自己坐起、 站立或走動，目前靠他人以鼻胃管餵食及使用紙尿布處理大 小便，且完全無處理財產之能力。個案各項功能退化嚴重， 生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構 照顧。個案目前雖然意識清楚，然已經因為腦部受腦中風疾 病之影響因而導致個人之認知功能明顯受損，為意思表示或 受意思表示或辨識其意思表示效果之能力也因而受損，此外 也已經失去大部分行為能力，無法獨力處理個人法律事務與 從事個人財務管理，建議該個案已經達到輔助宣告之標準等 情，有本院102 年2 月8 日訊問筆錄、屏安醫院102 年2 月 8 日屏安醫字第（102 ）0061號函附之精神鑑定報告書各1 份在卷可憑。綜上所述，本院審酌上開勘驗結果及醫師所為 之鑑定意見，認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果， 未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足。從而， 聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人仍有受輔助之必 要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
四、查相對人自罹病後主要係由聲請人協助照顧及處理金錢相關 事宜，此據證人即相對人之照護員余秀美證述屬實，本院審 酌聲請人林玉娘為相對人之配偶，最近親屬即相對人之胞姐 張秀貞、子女張馨仁、張博凱亦同意由聲請人擔任相對人之 輔助人，是由聲請人林玉娘擔任相對人之輔助人，最能符合 受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人林玉娘為輔助人。五、依家事事件法第177 條第2 項準用第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
家事庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
如欲申請辦理輔助宣告登記，宜先確定本裁定是否生效。中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
書記官 王居珉