臺灣屏東地方法院家事判決 102年度婚字第12號
原 告 吳春香
被 告 王立村
上列當事人間離婚事件，本院於102 年3 月18日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於民國69年間結婚，育有2 名子女均已 成年，詎被告竟自91年間，拋家棄子，無故離家出走，不負 擔家計，亦未盡父職，去向不明，多方查尋，均無結果，迄 今已逾10載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，且 兩造未共同生活已有10年之久，顯見被告亦無珍惜並維持婚 姻之意願，故兩造已無復合之可能，且該難以維持婚姻之重 大事由可歸責於被告，爰請依民法第1052條第1 項第5 款及 第2 項請求擇一判決准予離婚等語，並聲明如主文第1 項所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
1.兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載 可證。
2.原告主張之事實，被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦 不提出任何之陳述或否認。並經證人王菁郁到場證明：我 是兩造女兒，我19、20歲時爸媽就沒同住，我今年30歲， 當時我在桃園念書，我媽跟我說我爸帶外面女人回來說要 搬出去住，不會再回來了，這段期間爸爸都沒有拿過生活 費用回家，我贊成媽媽聲請要和爸爸離婚等語。是原告之 主張，自堪信為真實。
3.按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判 決離婚之原因，民法第1052條1 項第5 款定有明文，且夫 妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明文；再者，如一 方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用 之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方， 並迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字 第415 號、49年台上字第1251號判例）。按夫妻有民法第
1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之 一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他 方得請求離婚。此即為民法親屬編第1052條第2 項所明定 。乃抽象的、概括的離婚事由，係該法親屬編於74年修正 時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入外國破綻主 義離婚法之精神所增設。考其立法本旨，乃以民法親屬編 修正前，上開第1052條之規定，就裁判離婚原因，原採列 舉主義，僅限於同條第1 項各款列舉之離婚原因，過於嚴 格，故增列第2 項，亦即夫妻一方之事由，雖不備同條第 1 項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上， 確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。關 於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是 否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復 之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是 否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲 之程度而定。至於同條但書「難以維持婚姻之重大事由應 由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」之規定，所採 者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義，乃因如肯定 有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序 ，且有背於道義，尤其違反「自己清白」之法理，有欠公 允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極 破綻主義。然若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方 之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方 請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離 婚，始符公平，亦有最高法院94年度臺上字第115 號判決 要旨可考。據此，本院審酌夫妻本應以共同生活相互照顧 、密切互動，以及開誠布公之態度相處，方能達到婚姻共 同生活之目的，且符婚姻之本質。若夫妻之一方並無與他 方共同生活之意願，復斷絕連絡，將使夫妻雙方因未共同 生活，致婚姻之誠摯基礎遭到嚴重破壞，進而使婚姻生活 產生無法回復之嚴重破綻甚至蕩然無存。查本件被告自91 年間無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋， 均無結果，迄今已逾10載，致兩造無從進行實質婚姻生活 ，在客觀上已足使任何人同處原告此一情況，均將喪失維 持婚姻之意欲，故兩造之婚姻確已生破綻而無回復之希望 ，且其原因係可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條 第2 項規定，訴請判決離婚，於法自無不合，應予准許， 爰諭知如主文第1 項所示。至原告另主張第1052條第1 項 第5 款之離婚事由即無庸再予審酌，併予說明。據上論斷：本件原告之訴，為有理由，依家事事件法第51條、民
事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
家事法庭 法 官 陳茂亭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書 記 官 莊惠如