臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中勞簡字第一О號
原 告 乙○○
被 告 大慶工程顧問有限公司
法定代理人 甲○○
右當事人間請求給付工資報酬等事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣拾萬零拾肆元，及自民國九十年七月二十七日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）十萬零十四元，及自民國九十年五 月十日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、事實摘要：
（一）原告主張：其自八十六年十月十三日，受僱被告，擔任行政助理工作，薪資每 月二萬二千七百元。詎被告於九十年五月三日，片面通知原告伊即將歇業，原 告已無須再來上班。原告迫於無奈，乃於同年月十日離職。爰訴請被告給付以 三年六個月年資為基數，計算之資遣費七萬九千四百五十元（二二七○○元乘 以三、五基數）、尚未給付之八十九年度年終獎金七千七百元（原應支付二二 七○○元減去已支付一五○○○元）、未及請休之七日特休假所折算之工資五 千二百九十七元（七日乘以二二七○○元除以三○日，元以下四捨五入）、及 九十年五月一日至十日之工資七千五百六十七元（二二七○○元乘以一○日除 三○日，元以下四捨五入），共計十萬零十四元，及自九十年五月十日起之法 定遲延利息。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、法院之判斷：
（一）原告主張之右揭事實，業據其提出扣繳憑單、公司變更登記事項卡、戶籍謄本 、存款存摺各一紙，薪資袋七紙為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。（二）從而，原告依勞動契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示部分，為 有理由，應予准許。至逾此部分之請求，則因與民法第二百二十九條第二項規 定有悖，為無理由，應予駁回。
（三）依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 九 月 六 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 唐敏寶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十 年 九 月 六 日
書記官
, 台灣公司情報網