臺灣屏東地方法院家事判決 101年度婚字第45號
原 告 林新宏
被 告 孫氏貴
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102 年2 月20 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告為越南國人，兩造於民國96年12月13日結婚 ，婚後被告來台與原告同住。被告曾三度來台，與原告同住 時間均甚短暫，詎被告於99年1 月間無故離家出走，迄今未 曾返家履行與原告同居之義務，被告之行為顯係惡意遺棄原 告於繼續狀態中，為此依民法第1052條第1 項第5 款規定訴 請離婚，而聲明如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、結婚證書各1 份為證 ，並經證人即原告之姊林英珠到庭證述屬實（本院101 年5 月2 日言詞辯論筆錄），本院復職權向內政部入出國及移民 署調取被告之入出境與查尋人口案件相關資料，查知被告於 100 年1 月12日離境，迄今未再入境等情，有內政部入出國 及移民署101 年2 月4 日移署資處亦字第0000000000號函及 所附之入出國日期證明書在卷足憑，原告之主張堪信為真實 。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者， 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查 本件被告為越南國人民，然其夫即原告具中華民國國籍，是 依前揭規定，本件離婚原因之準據法為中華民國法律；次按 夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法 院請求離婚，民法第1052條第1 項第5 款定有明文，且按民 法第1052條第1 項第5 款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方 ，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支 付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415 號 判例可資參照）。本件兩造之婚姻關係現仍存續中，被告自 99年1 月間無故離家出走，迄今仍未返家履行與原告同居之 義務，本院復查無其有何不能與原告同居之正當理由，揆諸
上開規定及判例說明，被告在客觀上既有拒絕履行同居之事 實，主觀上復有任置夫妻共同生活廢止之意圖，而此種惡意 遺棄之事實，仍在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條 第1 項第5 款規定訴請判決離婚，於法尚無不合，應予淮許 。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 6 日
家事法庭法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 6 日
書記官 林鴻仁