臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 102 年度簡字第249 號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林尚節
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（102 年度毒偵字第178號），本院判決如下：
主 文
林尚節施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告林尚節之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9 行關於「貴院判處有期徒刑確定」之記載補充為「本院以94 年度簡字第3 號判決判處有期徒刑4 月確定，並於94年5 月 2 日易科罰金執行完畢」，並將關於查獲經過之記載更正為 「嗣其於101 年10月26日凌晨3 時10分許，在屏東縣林邊鄉 竹林村大排水溝旁為警盤查，其於有偵查犯罪職權之警方尚 未發覺其上開施用第二級毒品犯行前，即向警方供承上開犯 行，嗣並同意警方採集其尿液檢體送鑑定，結果呈甲基安非 他命陽性反應，而為警查獲，嗣並接受裁判。」外，餘與檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件） 。
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所規定之第二級毒品。是核被告上開所為，係犯毒品危害防 制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進 而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所 吸收，不另論罪。又被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事 實欄所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定 加重其刑。次按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪 未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件 。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員 發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。 而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必 要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首，最高法院92年 度台上字第487 號判決意旨可資參照。查本件被告為警盤查 時，在有偵查權限之公務員或機關查知其上開施用第二級毒 品之犯行前，即向警方供承本件犯罪事實等情，有被告警詢 筆錄及查獲施用毒品案件報告表各1 份存卷為憑，合於自首 之要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第 62條前段規定減輕其刑，並就上開刑之加重、減輕事由，依
法先加後減之。爰審酌被告前已有如聲請簡易判決處刑書犯 罪事實欄所載及上開補充之施用毒品之前案紀錄，且素行非 佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，竟仍未戒斷 施用毒品之惡習，再為本件施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮 之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，滋生其他犯罪， 殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒品行 為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，暨考 量其犯罪動機、情節、智識程度及生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 102 年 3 月 11 日
簡易庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 102 年 3 月 11 日
書記官 蔡語珊
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。