臺灣宜蘭地方法院民事裁定 102年度家救字第7號
聲 請 人 吳苡萱
送達代收人 吳宗源
上列聲請人因聲請拋棄繼承等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如
下：
主 文
關於拋棄繼承部分准予訴訟救助。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又法律扶助法第62條前段亦明定：經 財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其 於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。 次按，憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵 害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利， 而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然因強調需 以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如分割共有 物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適用簡速之 非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停止親權事 件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機會， 實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟事 件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用之，最高 法院101年度第7次民事庭會議決議可資參照。二、本件聲請人吳苡萱關於聲請拋棄繼承部分，無資力支出訴訟 費用，且非顯無勝訴之望，並經財團法人法律扶助基金會宜 蘭分會准予法律扶助之無資力等情，有該分會之審查決定通 知書、扶助律師接案通知書、申請人資力審查詢問表、宜蘭 地方法院檢察署相驗屍體證明書、繼承系統表及存證信函等 件在卷足考，是此部分聲請訴訟救助，於法核無不合，應予 准許。
三、另查聲請人聲請選任特別代理人部分，聲請理由無非以聲請 人吳苡萱之母胡凱淇與吳宗禧於86年12月22日離婚後，即未 曾探視或聯繫過聲請人吳苡萱，顯有疏於保護、照顧且情節 嚴重之情事，實非適於擔任吳苡萱之親權人，已由聲請人同 住之二伯父吳宗源聲請停止胡凱淇對於聲請人吳苡萱之全部 親權，因認聲請人與其母胡凱淇間有利益衝突而有選任特別 代理人必要云云，然查聲請人之父母既已離婚，其母胡凱淇 對於吳宗禧即無繼承權，則無論是否停止胡凱淇對聲請人吳 苡萱之親權，關於聲請人聲請對被繼承人吳宗禧拋棄繼承事
件，與其母胡凱淇間並無利害衝突關係，實無聲請選任特別 代理人必要，亦即該項請求顯無勝訴之望，是聲請人就此部 分為訴訟救助之聲請，於法即屬無據，應予駁回。四、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
家事法庭法 官 林楨森
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
書記官 邱美龍