臺灣宜蘭地方法院刑事判決 102年度易緝字第3號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 劉亞珍
指定辯護人 本院公設辯護人 黃之中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第4549
號），本院判決如下：
主 文
劉亞珍共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之抽油管壹條及十公升之塑膠汽油桶壹桶均沒收；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之抽油管壹條及十公升之塑膠汽油桶壹桶均沒收；又共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之抽油管壹條及十公升之塑膠汽油桶壹桶均沒收。
犯罪事實
一、劉亞珍與曾明春（業經本院於民國101年12月7日以101年度 易字第303號判處有期徒刑1年5月確定）共同意圖為自己不 法所有之犯意聯絡，於100年4月14日下午4時許，在宜蘭縣 羅東鎮中山路2段與站東路路口，由劉亞珍在旁把風，曾明 春則以所有之抽油管1條抽取汽油至所有之10公升塑膠汽油 桶內之方式，共同竊取詹麗君所有停放在該處之車號00-000 0號自用小貨車內之汽油約10公升，得手後，將竊得之汽油 使用在渠等向不知情之呂冠軍所借得之車號0000-00號自用 小客車上。
二、劉亞珍與曾明春共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於10 0年4月15日晚上9時許，在宜蘭縣羅東鎮純精路2段與南門路 口之停車場，由劉亞珍在旁把風，曾明春則以上揭抽油管1 條抽取汽油至上開10公升之塑膠汽油桶內之方式，共同竊取 林進財所有車號00-0000號自用小貨車內之汽油約10公升， 得手後，將竊得之汽油使用在渠等向不知情之呂冠軍所借得 之車號0000-00號自用小客車上。
三、劉亞珍與曾明春共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於10 0年4月15日某時，攜帶曾明春父親所有之客觀上對人之生命 、身體足以造成危害，足供兇器使用之老虎鉗1把，至宜蘭 縣冬山鄉大進二路旁，由劉亞珍在旁把風，曾明春下手竊取
冬山鄉○○○號23247及23250號電線桿之接地線共約3、4公 尺及接地棒3支，得手後，將竊得之接地線去除線皮取其銅 線後，再將銅線攜往宜蘭縣冬山鄉○○○路00號「佳暉企業 社」變賣，得款新臺幣（下同）1,333元。四、劉亞珍與曾明春共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於10 0年4月16日某時，持上揭曾明春父親所有之客觀上對人之生 命、身體足以造成危害，足供兇器使用之老虎鉗1把，至宜 蘭縣冬山鄉大安路旁，將停放在處之謝辰男所有紅色農用小 貨車電線剪斷後，竊取農用小貨車上為謝辰男所有之電瓶1 個，得手後，將竊得之電瓶攜往宜蘭縣冬山鄉○○○路00號 之「佳暉企業社」，變賣予不知情之蘇義隆，得款570元。五、劉亞珍與曾明春共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於10 0年5月15日下午，在宜蘭縣羅東鎮○○路00巷0號前，由劉 亞珍負責把風，曾明春下手行竊之方式，共同竊取楊建邦所 有之車號000-000號重型機車，得手後，供渠等代步之用。 嗣因曾明春於100年7月3日騎乘竊得之車號000-000號重型機 車前往宜蘭縣冬山鄉○○路000號旁盧東山經營之「易泰企 業社」變賣物品時，經盧東山登錄在「收受物品、舊貨、五 金廢料或廢棄物登記表」內，始為警循線查知上情。六、劉亞珍意圖為自己不法之所有，於100年8月28日下午3時7分 許，在宜蘭縣冬山鄉○○路00號高近恩經營之工廠內，竊取 高近恩所有重約10公斤之鐵鉆1塊，得手後，旋即逃逸。嗣 因警調閱監視器後，始循線查知上情。
七、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局暨羅東分局報告臺灣宜蘭地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至 第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有同法第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，視為有前項之同意，為同法第159條之5所明 定。對於本件判決所引之被告以外之人於審判外陳述之證據 能力，檢察官與被告劉亞珍及其選任辯護人均無爭執，迄於 本院言詞辯論終結時，復未聲明異議，經本院審認結果，上 開證據均無違法取得或證明力明顯偏低之瑕疵，以之作為證 據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，認有證據能 力。
二、實體方面：
㈠犯罪事實一部分：
訊據被告劉亞珍坦承不諱，核與同案被告曾明春供述一致， 並與證人詹麗君及呂冠軍於警詢時所述情節相符，並有照片 2張以及塑膠汽油桶1個及抽油管1條扣案可資佐證。綜上， 被告犯行應堪認定。
㈡犯罪事實二部分：
訊據被告劉亞珍坦承不諱，核與同案被告曾明春供述一致， 並與證人即林進財之妻賴惠玲與呂冠軍於警詢時所述情節相 符，並有照片2張以及塑膠汽油桶1個及抽油管1條扣案可資 佐證。綜上，被告犯行應堪認定。
㈢犯罪事實三部分：
訊據被告劉亞珍坦承不諱，核與同案被告曾明春供述一致， 並與證人即冬山鄉公所建設課路燈承辦員江立偉於警詢時所 述情節相符，並有證人即佳暉企業社負責人蘇義隆供述可參 ，復有贓物認領保管單及拍攝竊得物品及行竊現場之照片8 張在卷可稽。綜上，被告犯行應堪認定。
㈣犯罪事實四部分：
訊據被告劉亞珍坦承不諱，核與同案被告曾明春供述一致， 並與證人謝辰男與佳暉企業社負責人蘇義隆於警詢時所述情 節相符，並有拍攝謝辰男農用小貨車之照片2張在卷可稽。 綜上，被告犯行應堪認定。
㈤犯罪事實五部分：
訊據被告劉亞珍坦承不諱，核與同案被告曾明春供述一致， 並與證人楊建邦與盧東山於警詢時所述情節相符，並有宜蘭 縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單以及警 方所拍攝被告行竊現場2張與易泰企業社之「收受物品、舊 貨、五金廢料或廢棄物登記表」之照片2張在卷可稽。綜上 ，被告犯行應堪認定。
㈥犯罪事實六部分：
訊據被告劉亞珍坦承不諱，核與證人高近恩警詢時所述情節 相符，並有錄影監視器畫面翻拍照片6張在卷可稽，綜上， 被告犯行應堪認定。
三、核被告就犯罪事實一、二、五、六部分，係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪；就犯罪事實三、四部分，係犯刑法第321條 第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告與曾明春間，就犯罪事 實一、二、三、四、五部分犯行，有犯意聯絡與行為分擔， 均為共同正犯。而被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互異 ，應予分論併罰。審酌被告自陳高中肄業之智識程度，前有 竊盜及毒品前科，有臺灣高等法被告前案紀錄表在卷可稽，
素行非佳，及其犯罪之動機、目的、手段、所得財物價值均 非高；因貪圖己利，而任意竊取他人財物，漠視法律規範， 所為已嚴重侵害他人財產權，並破壞社會治安，行為惡性非 輕；犯後坦承犯行之態度及被害人所受損害等一切情狀，判 處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，並定其應執行之 刑及易科罰金之折算標準。扣案之抽油管1條及10公升塑膠 汽油桶1桶，係被告曾明春所有，業據同案被告曾明春供明 ，而為被告與曾明春共同為犯罪事實一、二所示犯行所用之 物，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至被告就 犯罪事實三、四犯行所用之老虎鉗1把，同案被告曾明春供 稱係其父親所有之物，既非被告所有，且非違禁物，自不得 為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官張學翰到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 3 月 13 日
刑事第三庭 法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 謝佩欣
中 華 民 國 102 年 3 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。