臺灣士林地方法院民事裁定 99年度簡上字第83號
上 訴 人 陳郭愛（兼郭林綿之承受訴訟人）
陳文源（即郭林綿之承受訴訟人）
彭郭秀卿（即郭林綿之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 蔡文彬律師
尤柏燊律師
李彥鋒律師
被上訴人 彭恩良（原名彭根良）
訴訟代理人 呂光武律師
上列當事人間返還房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由彭郭秀卿與陳郭愛、陳文源共同為上訴人郭林綿之承受訴訟人，續行訴訟程序。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。又承受訴 訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之。當事人不聲明承 受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴 訟法第168 條、第177條第1項、第178 條分別定有明文。二、查，本件上訴人郭林綿於提起上訴後，在民國101 年1 月9 日死亡，其繼承人為陳郭愛（即共同上訴人）、陳文源及彭 郭秀卿3 人，有郭林綿之死亡證明書、戶籍謄本、繼承系統 表及上述3 名繼承人之戶籍謄本在卷可稽。共同上訴人陳郭 愛與陳文源（下稱陳郭愛2 人）固於101 年3 月14日具狀陳 明被繼承人郭林綿之遺產為伊2 人與彭郭秀卿公同共有，因 彭郭秀卿同時為被上訴人之母親，無論於法律上、經濟上或 情感上，與被上訴人之關係密切，無法切割，本件訴請返還 房屋暨租金乙事，彭郭秀卿與伊2 人之利害相反，依客觀情 形判斷，事實上不能得其同意而聲明承受本件訴訟，爰由伊 2 人聲明承受訴訟等語。然被上訴人主張陳郭愛2 人並未詢 問伊母親是否願意承受訴訟，伊無法幫母親決定云云。經核 ，郭林綿之繼承人彭郭秀卿與被上訴人雖為母子關係，惟此 並不影響彭郭秀卿對郭林綿遺產之繼承權，且就繼承郭林綿 本件訴訟所主張之請求權而言，彭郭秀卿與陳郭愛2 人之利 害一致，與被上訴人間始為利害相反。復觀諸社會現況，父 母子女之間，因各自利益考量而相互訴訟者，亦非無前例， 自不得以彭郭秀卿與被上訴人為母子關係，即認彭郭秀卿與 陳郭愛2 人利害相反。準此，本件仍應由陳郭愛2 人與彭郭 秀卿共同承受訴訟始屬合法。而彭郭秀卿迄未聲明共同承受
訴訟，爰由本院依職權，以裁定命彭郭秀卿與陳郭愛2 人共 同為上訴人郭林綿之承受訴訟人，續行訴訟程序。三、依民事訴訟法第178 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 孫萍萍
法 官 施月燿
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
書記官 程翠璇