臺灣士林地方法院民事裁定 102年度訴字第203號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 陳順陽
被 告 勁購科技股份有限公司
兼法定代理 何櫂仰
人
被 告 陳喜美
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴 訟法第28條第1 項亦有明文。
二、本件係因兩造間消費借貸法律關係而生之訴訟，兩造就此業 以書面約定合意由臺灣臺北地方法院管轄，有原告提出之授 信約定書第14條可稽。依民事訴訟法第24條第1 項之規定， 自應由該地方法院管轄，爰依職權將本件移送於上開管轄法 院。
三、至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因 民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地 、事務所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定 管轄法院權益之意。而被告依同法第516 條第1 項之規定， 不附理由具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係 為實體上之陳述，亦非為言詞辯論，自與同法第25條所謂「 為本案之言詞辯論」不同，是本件並無該條擬制合意管轄規 定之適用，併此敘明。
四、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 1 日
民事第一庭法 官 陳梅欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 3 月 1 日
書記官 蔡昀潔
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網