臺灣士林地方法院民事裁定 101年度司司字第365號
聲 請 人 林王秀英
相 對 人 羅美科技有限公司
上列聲請人聲報相對人羅美科技有限公司清算完結事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按公司清算人依公司法第 93條第1項、第331條第4項規定， 向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅 屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是 否清算完結，仍應視其已否完成合法清算而定（參照最高法 院92年度台抗字第621號、89年度台抗字第388號裁定）。而 無限公司清算人之職務包括：（一）了結現務；（二）收取 債權清償債務；（三）分派盈餘；（四）虧損及分派賸餘財 產。此為有限公司所準用，公司法第84條第1項及第113條分 別定有明文。準此，清算人必完成上揭各項事務，其清算程 序始為合法，該清算事務堪稱已完結，是公司人格可謂已消 滅。反之，如清算公司尚有債務未為清償，法院即對清算完 結之聲報准予備查，將造成清算人形式上固已清算完結使法 人人格消滅之表徵，然其結果甚易導致債權人誤認為已無從 對該清算公司進行追償，顯非法理之平。復按非訟事件法第 180條第1款規定，公司法所定清算完結之聲報，應由清算人 造具經股東承認之結算表冊，或清算期內之收支表、損益表 經股東會承認之證明，以書面向法院為之，由法院及時、適 當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之 目的。而法院受理呈報清算終結之商事非訟事件，固毋庸為 准駁聲報之裁定，惟依非訟事件法第 32條第1項規定，法院 仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處 分，依同法第36條第1 項規定，應以裁定為之（參照最高法 院84年台抗字第457 號裁定）。從而，清算人依法附具之結 算表冊文件，法院應依職權調查事實及審查必要證據所得之 資料，諸如發函各稅捐機關，以查明清算公司有無欠稅，盡 形式審查之能事。倘法院已可審認尚未完成合法清算程序， 判定不符清算終結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁 回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。二、本件聲請意旨略以：羅美科技有限公司（下稱羅美科技）已 清算完結，清算人爰依公司法第93條規定，檢附清算期內收 支表、損益表、清算申報書、股東會議記錄等件，聲請呈報
清算完結云云。揆諸前揭說明，本院自應審究本件清算人是 否業已依法完成各項清算事務，以判定清算程序是否終結。三、經查：羅美科技已報請主管機關核准解散登記，並向本院呈 報清算人就任，經本院以民國101 年6 月20日士院景民司成 101 年度司司字170 號函准予備查，業經本院調閱101 年度 司司字第170 號卷查核無訛。而依卷附羅美科技提出之清算 期間收支及損益表所示，羅美科技已無任何財產。惟依羅美 科技102 年1 月28日之補正狀，復呈報剩餘財產尚有新臺幣 ﹙下同﹚472,076 元。另依財政部臺灣省臺北國稅局向本院 陳報羅美科技截至102 年2 月19日止尚有欠稅新臺幣19,770 ,226元。據此，清算人顯未了結現務，實難認羅美科技之清 算業已完結。故聲請人聲報上開公司清算完結，於法不合， 應予駁回。
四、爰裁定如主文所示。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 3 月 14 日
民事庭 司法事務官
, 台灣公司情報網