臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第274號
原 告 黃郁婷
法定代理人 吳宜蓁
黃鴻得
訴訟代理人 熊家興律師
李國禎律師
被 告 姜晨駻
訴訟代理人 陳重瑋
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年8月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟貳佰參拾元，及自民國一百零六年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告於民國105年6月13日17時50分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車(下稱系爭2823號自小客車)，沿臺南市善化 區光復路由南往北行駛，行經該路段562號附近時，本應注 意汽車迴車前，應看清無來往車輛，且在有分向限制線之路 段不得迴車之規定，依當時客觀外在環境無不能注意情事， 竟疏於注意貿然違規迴轉，跨入雙黃線駛入對向車道。適原 告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)， 沿上開路段由北向南行駛至該處，2車因而發生碰撞，致原 告人、車倒地，受有頭部外傷併頭皮挫傷、多處擦挫傷等傷 害(下稱系爭事故)，被告業經本院106年度交簡字第1332號 判處拘役50日。系爭事故經鑑定結果，原告無肇事因素，肇 事責任應由被告完全負擔，爰依侵權行為損害賠償法律關係 請求被告賠償①醫藥費：包含劉榮智骨科診所新臺幣(下同) 350元、希拉雅骨科診所100元、奇美醫院140元、麻豆新樓 醫院880元，共新臺幣1,470元之醫藥費用；②因受傷增加之 支出：包含原告因左膝挫傷經醫師建議服用葡萄糖胺支出4, 150元、前往醫療院所、至新營區育德工商就學而支出計程 車資共15,000元，合計19,150元；③系爭機車維修費用8,97 0元；④薪資損失：原告因傷依醫囑需復健治療3個月，致無 法繼續打工，受有薪資損失共32,640元；⑤精神慰撫金：原 告為育德工商餐飲科學生，具調酒專長，為學校重點栽培對
象，代表學校參賽，復於課後打工補貼家用，卻因被告之過 失行為造成原告上開傷勢，於學業、社團活動、及工作均受 嚴重影響，目前仍有不時感到頭腦暈眩及四肢痠痛之後遺症 ，致身體及精神均甚感痛苦，是請求被告賠償精神慰撫金25 0,000元。並聲明：被告應給付原告312,230元，及自起訴狀 送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則以：原告請求被告賠償之①醫藥費用1,470元、②因 受傷增加支出之購買葡糖糖胺費用4,150元、③系爭機車維 修費8,970元、④薪資損失32,640元等均願給付，然因原告 就學係搭乘校車，是請求原告給付計程車資之交通費用實屬 無理等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證事由：
㈠本件原告起訴主張被告於上開時、地駕駛系爭2823號自小客 車，因迴車前未注意、看清無來往車輛，且違反在有分向限 制線之路段不得迴車之規定，竟疏於注意貿然違規迴轉，跨 入雙黃線駛入對向車道，與原告騎乘之系爭機車碰撞，致原 告受有頭部外傷併頭皮挫傷、多處擦挫傷等傷害，業經臺灣 臺南地方法院檢察署檢察官提起公訴，由本院刑事庭以106 年度交簡字第1332號判決認被告犯傷害罪，處拘役50日，如 易科罰金，以1,000元折算1日，嗣被告上訴遭駁回確定等情 ，有本院106年度交簡字第60號、106年度交簡上字第107號 刑事判決在卷可參；被告對於上開事實亦不爭執，是原告主 張之上開真實，堪信為真實。又被告因違規迴轉造成系爭事 故之發生，故其有過失應堪認定，且被告肇事致原告受傷， 則其過失行為與原告受傷結果間，復具有相當因果關係，被 告自應負擔侵權行為損害賠償責任。
㈡次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又按不法侵害他人之身 體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生 活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、 健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人 格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求 賠償相當之金額，分別為民法第193條第1項、第195條第1項 前段所明定。被告就系爭事故之發生既有過失致原告受有損 害，自應依前揭規定，負損害賠償之責。茲就原告依上開規 定，得請求被告賠償之金額，分述如下：
1.醫療費用1,470元、增加生活上必要之費用(即購買葡萄糖胺 費用)4,150元、系爭機車維修費8,970元及不能工作損失32, 640元部分：
原告主張其支出醫療費用1,470元，及因系爭傷害而增加生
活上必要費用，即依據醫囑購買葡萄糖胺費用4,150元，無 法工作3個月之不能工作損失，共計32,640元，及系爭機車 修理費用8,970元等情，業據原告提出台灣基督長老教會新 樓醫療財團法人麻豆新樓醫院診斷證明書及收據、劉榮智骨 科診所醫療費用收據、希拉雅骨科診所門診醫療費用收據、 奇美醫院收據、電子發票證明聯、免用統一發票收據、德昌 藥局電子統一發票、成男車業行估價單及統一發票等件附卷 可查，且為被告所不爭執，並同意賠償，自堪信為真實，是 原告此部分之請求，自屬有據，應予准許。
2.增加生活上必要之費用(即交通費15,000元)部分： 原告主張醫因受傷需搭乘計程車至新市劉智榮骨科診所、奇 美醫院、麻豆新樓醫院就診，及新營區育德工商上下學，故 支出交通費用共計15,000元云云，為被告所否認，並辯稱原 告上下學原本係搭乘校車，且無計程車資單據為證，被告拒 絕給付等語。經查，原告提出診斷證明書內醫師醫囑記載： 病人於105年6月13日至急診縫合治療、105年6月15日、105 年6月17日、105年6月24日、105年10月24日、105年11月7日 門診回診，並受傷後宜休養1星期，及建議接受復健治療3個 月，不建議劇烈運動，有105年11月18日之台灣基督長老教 會新樓醫療財團法人麻豆新樓醫院之外科及骨科診斷證明書 各1份附卷可參。另原告搭乘計程車之日期介於105年6月15 日至同年11月18日之間，其目的地皆為善化與新樓醫院、新 營育德、新市、奇美醫院等地間之來回，有全聯計程車運輸 合作社之收據附卷可佐。故將原告提出之醫療費用收據、計 程車資收據交互對照，再參酌上揭診斷證明書之醫囑，原告 確實於105年6月15日至同年11月18日之期間有搭乘計程車往 來醫院、學校之必要，從而，原告請求被告給付因系爭事故 致身體受傷而增加生活上必要費用之支出即計程車車資共15 ,000元，核屬有據，應予准許。
3.精神慰撫金部分：
按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之 身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院 51年台上字第223號判例意旨參照）。本件被告因違規迴轉 ，跨入雙黃線駛入對向車道與原告騎乘機車碰撞，原告因而 倒地受傷，使原告受有頭部外傷併頭皮挫傷、多處擦挫傷等 傷害，原告身體確已受到侵害，其主張因此受有精神上痛苦 ，堪可信實，自得請求被告賠償慰撫金。本件原告係高中畢 業甫升大學，待入學中，105年度無薪資所得、名下無財產 ；被告係大學畢業，已婚，育有1子，從事房仲業，每月薪 資不定，105年度無薪資所得，名下無財產等情，業據被告
於本院審理時陳述明確，並經本院依職權調閱兩造稅務電子 閘門財產所得調件明細表在卷可查。本院審酌兩造之身分、 地位、經濟能力、原告所受痛苦之程度及本件原告所受之傷 害，係源自被告未遵守交通規則違規迴轉跨入對向車道所致 等一切情狀，認原告請求精神慰撫金250,000元，尚嫌過高 ，應以30,000元為當，逾此金額之請求，不應准許。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償之金額，並未定有 給付之期限，而起訴狀繕本於106年5月24日合法送達，則原 告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年5月25日起至清 償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，應予准許。五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告賠償92,230元（計算式：醫療費用1,470元＋增加生活上 必要之費用(即購買葡萄糖胺費用、交通費用)19,150元＋機 車維修費8,970元＋不能工作損失32,640元＋精神慰撫金30, 000元），及自106年5月25日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則無理 由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明 文。本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原 告起訴請求之金額與其經駁回部分金額之比例及利害關係， 爰判決如主文第3項所示。又本件係依民事訴訟法第427條第 1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告部分敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假 執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判 決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 任婉筠