臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
102年度基小字第522號
原 告 基隆市光華大廈公寓大廈管理委員會
法定代理人 黃明福
訴訟代理人 邱凰瑞
被 告 謝忠良
上列當事人間請求給付公寓大廈管理費事件，本院於民國102年3
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟叁佰柒拾壹元，及自民國一百零二年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元，由被告負擔其中新臺幣捌拾捌元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、程序事項
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第 255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，就被告謝忠良部 分所列之應受判決實體事項聲明原為「被告謝忠良應給付原 告新臺幣（下同）8400元。」嗣以書狀及於本院言詞辯論程 序以言詞擴張為「被告謝忠良應給付原告8400元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息10％計算之利息。」 有原告102年2月20日聲明狀及本院102年3月22日言詞辯論筆 錄在卷可憑，核與前揭民事訴訟法之規定相符，應予准許。 ㈡原告起訴時所列被告原計14人，請求之訴訟標的金額計1791 00元，依民事訴訟法第427條第1項之規定，原應行簡易訴訟 程序。惟簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬 於民事訴訟法第436 條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁 定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件， 由原法官依小額程序繼續審理。同一地方法院適用簡易程序 審理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。本件經原告對 除謝忠良以外之其他被告均撤回起訴，有原告對其餘被告之 撤回狀及本院言詞辯論筆錄在卷可參；故本件被告僅餘謝忠 良，訴訟標的金額僅餘8400元。本院遂依前揭規定，將本件 裁定改用小額程序，及將原簡易事件報結後改分小額事件。 ㈢被告謝忠良經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且經 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4 36條之23、第436條第2項及第385條第1項前段之規定，依到
場之原告訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告原為「基隆市光華大廈公寓大廈」其中 之基隆市○○區○○段0000○號建物（建物門牌為基隆市○ ○區○○○路000巷00號6樓之1 ）區分所有權人，而依原告 於民國91年1 月31日之管理委員會會議決議及上開社區規約 第12條第4項規定，區分所有權人應按月繳納300元之管理費 ，如逾期未繳，則應按年息10％計收遲延利息；而被告則自 96年12月起，至其上開所有之區分所有建物於99年3 月因拍 賣而移轉登記予他人前，均未依前揭管理委員會決議繳納管 理費，爰依法提起本訴。並聲明：⑴被告應給付原告8400元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息10％計算 之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告謝忠良經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。
四、查上開原告主張之事實，業據其提出管理費統計表、原告前 揭會議決議及社區規約影本為證。另經本院向基隆市信義地 政事務所函調基隆市○○區○○段0000○號之建物登記謄本 及異動索引核閱結果，則堪認該建物前於96年4月4日經以買 賣之原因而移轉登記為被告謝忠良所有，嗣於99年3 月29日 則再經以拍賣之原因而移轉為訴外人賴威如所有之事實。而 被告謝忠良已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，以供審酌。本院依 前揭證據調查結果，認原告請求被告謝忠良給付上開建物自 96年12月起至99年3 月28日止之管理費8371元（96年12月起 至99年2月期間，每月管理費300元，計8100元（300 ×27＝ 8100），99年3月僅28日，依比例計算，為271元〈300 ÷31 ×28＝271，小數點以下4捨5入 〉，合計為8371元），核屬 有據；至原告請求被告謝忠良給付上開建物自99年3月29 日 起至同年月31日止之管理費，則因被告謝忠良於該期間已非 上開建物之所有權人，是其此部分請求，即屬無據。另按給 付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給 付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告 而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴 而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之 行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約 定利率較高者，仍從其約定利率。民法第229 條第1、2項及 第233條第1項分別定有明文。而本件原告請求被告謝忠良給 付之管理費，依社區規約原均應按月繳納，而係有確定期限 ，然原告請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率10％計算之利息，無論係起息日及利率，均未逾其得請 求之範圍；乃原告所請求自起訴狀繕本送達翌日起按週年利 率10％計算之利息，於上開准許請求之管理費金額範圍內， 亦屬有據；逾此部分之請求，則屬無據。
五、從而，原告依原告之管理委員會會議決議及上開社區規約之 規定，請求被告謝忠良給付8371元，及自起訴狀繕本送達（ 102年1月22日送達，有本院送達證書在卷可證）翌日起至清 償日止按週年利率10％計算之利息之部分，為有理由，應予 准許；逾上開範圍之請求，即屬無據，應予駁回。六、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。法院為 訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。各當事人一部勝訴、 一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例 分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。 然原告撤回其訴，訴訟費用由原告負擔。民事訴訟法第87條 第1項、第436條之19第1項、第79條及第83條第1項前段分別 定有明文。本件原告起訴時之訴訟標的金額原為179100元， 應徵第一審裁判費1880元，此外，即無其他訴訟費用支出。 故本件訴訟費用額確定為1880元。惟經原告對除謝忠良以外 之其他被告均撤回起訴後，本件被告僅餘謝忠良，訴訟標的 金額僅餘8400元；且原告對被告謝忠良之請求，係一部勝訴 ，一部敗訴。爰依原告勝訴、敗訴、撤回部分及全體被告之 訴訟上利害關係，酌命兩造分別負擔本件訴訟費用。七、本件係屬民事訴訟法第436條之8 第1項之小額訴訟事件，依 民事訴訟法第436條之20 規定，就原告勝訴部分，應依職權 宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、 第436條第2項、第385條第1項前段、第79條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 102 年 4 月 3 日
書記官 周育義