臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
102年度基小字第436號
原 告 樊毅君
被 告 樂秀章
上列被告因公然侮辱案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定（本院101 年度基簡附民
字第45號）移送前來，經本院於民國102年2月27日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告係基隆市公車處之公車駕駛，於民國10 1年8月16日上午11時45分許，駕駛公車行經基隆市中山區港 西街之基隆公車總站時，因不滿原告之友人陳金進搭乘公車 由後門上車，而與原告發生口角，嗣於行經基隆市仁愛區忠 一路時，被告竟將所駕駛之公車停放路旁，衝向原告，基於 公然侮辱犯意，以「幹你娘機八」（臺語）辱罵原告等情， 業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第3976 號聲請簡易判決處刑，且經鈞院以101 年度基簡字第1364號 審理在案。爰依侵權行為之規定，請求被告賠償原告精神上 之損害賠償。併聲明：⑴被告應給付原告新臺幣（下同）10 0000元。⑵訴訟費用由原告負擔。⑶請准宣告原告供擔保後 得為假執行。
二、被告則以：伊是公車司機，伊調監視器出來看沒有當時影像 ，因為原告一直數落伊，伊請她不要再說了，會影響伊開車 情緒；伊在等紅綠燈時，回頭罵了原告一句三字經，之後伊 很懊悔，有跟她道歉；後來伊也因原告投訴，被調離原來路 線，年度考績被打乙等等語置辯。併聲明：⑴請求判決駁回 原告之訴。⑵訴訟費用由原告負擔。
三、查原告就其主張之上開事實，有兩造及證人陳金進之警詢及 檢察官偵訊筆錄、新北市政府警察局板橋分局101 年9月7日 新北警板刑字第0000000000號函所附受理各類案件紀錄表及 報案三聯單、基隆市公共汽車管理處101年8月22日基車營字 第0000000000號、101年9月18日基車勞字第0000000000號函 影本等資料附於臺灣基隆地方法院檢察署101 年度偵字第39 76號偵查案卷可參，且大致為被告所不爭執，堪認原告主張
非虛。被告則因上揭犯行，經本院基隆簡易庭認其觸犯公然 侮辱罪，而以101 年度基簡字第1364號刑事簡易判決處罰金 5000元確定，被告並於102年1月16日繳納罰金執行完畢等情 ，亦據本院依職權調取上開刑事案卷核閱綦詳。乃原告以因 被告犯罪而受損害，於刑事訴訟程序中，附帶提起本件民事 訴訟，依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害，核屬 有據。惟按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害 賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第 184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。至慰撫 金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要， 其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙 方身分資力與加害程度，及其他各種情形，核定相當之數額 （最高法院51年台上字第223 號民事判例可資參照）。有關 原告就其因被告上開侵權行為所致之精神上損害，提出中央 健康保險局臺北聯合門診中心之藥袋供參；而本院則審酌： 原告具有專科畢業學歷，並有相當投資及股利收入之資力； 而被告則為國中畢業，擔任基隆市公車處之公車司機，有上 開工作之收入及不動產等財產之資力，有原告警詢筆錄、被 告戶籍資料及兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表資料在 卷可憑，另參渠等身分及地位、兩造本件衝突發生情況、被 告加害程度及原告所受損害等一切情狀，認原告請求之非財 產上損害賠償即精神慰撫金以20000 元為適當，逾此部分之 請求，則屬過高。
四、綜上所述，原告得請求之金額為20000 元。從而，原告本於 侵權行為之法律關係，請求被告賠償其精神上之損害，於上 開金額之範圍內，核無不合，應予准許，超過此部分之請求 ，則屬無據，不應准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依法 不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他 訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟仍應依民事訴訟 法第87條第1 項及第79條之規定，諭知兩造負擔訴訟費用之 比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併 此敘明。
七、本件係屬民事訴訟法第436 條之8第1項之小額訴訟事件，依 民事訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權 宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行聲請則失所附麗，
不應准許，爰予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條之20、第87條第1項、第79條，判決如主文 。
中 華 民 國 102 年 3 月 13 日
基隆簡易庭法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
書記官 周育義