臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第205號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 高鈺雯
被 告 王雲炎
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年8月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟零貳拾陸元，及其中新臺幣貳拾貳萬肆仟捌佰零貳元部分，自民國一百零一年二月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息；及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司，於民國 99年4月17日承受荷商荷蘭銀行（下稱荷蘭銀行）在臺資產 、負債及營業，嗣澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺 北分公司更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司，澳商澳盛 銀行集團股份有限公司對被告之全部債權及該債權之擔保， 又於101年6月29日讓與原告，並已依法以登報公告方式代替 債權讓與之通知，合先敘明。被告前向荷蘭銀行申請信用卡 消費，於96年8月1日經核准，約定循環信用利息按年利率 19.97％計算，詎料被告未依約清償消費款，屢經催討無果 ，依被告各月信用卡消費明細核算至101年1月31日止，尚積 欠本金新臺幣（下同）224,802元、已計算未受償利息180,9 88元及手續費3,300元，惟原告本案就上述已計算未受償利 息部分僅請求利息180,224元，手續費則不請求，故於本案 僅請求被告給付405,026元（計算式：本金224,802元＋利息 180,224元＝405,026元）。為此，爰依消費借貸及債權讓與 之法律關係提起本件訴訟等語，聲明求為判決如主文第1項 所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、本院得心證之理由：
㈠本件原告主張之前揭事實，業據其提出債權讓與證明書、債 權讓與公告新聞紙、荷蘭銀行信用卡申請書、各月信用卡消 費交易明細、債權計算表等附卷為證，核屬相符。而被告對 於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言 詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前 揭原告主張事實，是本件綜合上開事證之調查，堪認原告主 張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文 。本件被告向訴外人荷蘭銀行申辦信用卡使用，尚有如主文 第1項所示之本金、利息未為清償，而原告業已受讓系爭債 權，揆諸前開說明，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予 准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡 易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 任婉筠
, 台灣公司情報網