臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第256號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 翁月美
被 告 許正義
被 告 余金水
被 告 楊林日燕
被 告 游阿美
被 告 陳美鳳
上列聲請人因被告等賭博案件，聲請單獨宣告沒收（102 年度聲
沒字第18號），本院裁定如下：
主 文
扣案之賭具四色牌捌副及賭資壹仟陸佰肆拾元均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：按在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物 者，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬 於犯行與否沒收之，刑法第266條第2項定有明文。本件被告 翁月美、許正義、余金水、楊林日燕、游阿美與陳美鳳各基 於賭博犯意，於民國102年1月15日下午3 時許起，在公眾得 自由出入之基隆市○○路00巷0號2樓，賭玩四色牌，以每一 次胡牌可得新臺幣（下同）10元至30元方式賭博財物。嗣經 警於同日下午4時55分許，在上址查悉上情，並扣得四色牌8 副及賭資1640元。案經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查 後，依刑事訴訟法第253 條規定，為不起訴處分確定。本件 扣案之賭具四色牌8 副及賭資1640元，均為被告所有供其犯 罪之工具及犯罪所得之物，業據被告6 人等供承在卷，爰依 首開法條規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯 人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦有明文； 是以，因犯刑法第266條第1項之賭博罪，當場賭博之器具與 在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均應依同 條第2項之規定宣告沒收，此等物品，應屬刑法第40條第2項 所稱專科沒收之物。
三、經查：被告翁月美、許正義、余金水、楊林日燕、游阿美與 陳美鳳等人因涉犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌，經臺 灣基隆地方法院檢察署檢察官於102年1月31日以102 年度偵 字第476號依刑事訴訟法第253條為不起訴處分確定（不得再 議案件），有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀 錄表等件附卷可參。而扣案之賭具賭資1640元（楊林日燕60 0元、許正義160元、余金水180元、翁月美200元、游阿美30
0元、陳美鳳200元）係屬在賭檯之財物（見偵查卷第51頁之 扣押物品目錄表及同卷第93頁），又扣案之四色牌8副（1副 已拆封，餘未拆封），係屬當場賭博之器具，依刑法第 266 條第2 項規定，不問屬於被告所有與否，均予宣告沒收，且 依刑法第40條第2 項規定，得單獨宣告沒收，揆諸前開規定 ，聲請人就上開扣案物品均聲請單獨宣告沒收，於法並無不 合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第266條第2項、第40條第2項， 裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
書記官 楊憶欣