臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第207號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳穎信
上列聲請人因被告違反商標法案件經緩起訴處分，聲請單獨宣告
沒收（一百零二年度執聲字第一四六號，一百零一年度緩字第二
六八號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「ＡＭＧ」商標圖樣之金屬貼飾壹件沒收之。 理 由
一、聲請意旨略以：被告陳穎信因違反商標法案件，經臺灣基隆 地方法院檢察署檢察官以一百年度偵字第五七七四號，依刑 事訴訟法第二百五十三條之一為緩起訴處分確定，緩起訴期 滿未經撤銷。扣案之仿冒ＡＭＧ商標商品一個，經鑑定屬仿 冒品，為此依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。刑法第四十條第 二項定有明文。又查被告行為後，商標法業於民國一百年六 月二十九日修正公布，於一百零一年七月一日施行。被告行 為時，商標法第八十三條：「犯商標法第八十一條、第八十 二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提 供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之」 之規定，於被告行為後，條號已修正為第九十八條，文字酌 予修正為「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或 文書，不問屬於犯人與否，沒收之」，是上開違反商標法之 物品，係屬於刑法第四十條第二項所稱專科沒收之物，得單 獨宣告沒收無疑。又沒收本質上屬於保安處分性質，非關於 刑罰權規範之事項，並無比較新舊法之問題，應逕適用裁判 時之法律即修正後商標法第九十八條之規定。
三、經查：被告因違反商標法案件，業經臺灣基隆地方法院檢察 署檢察官以一百年度偵字第五七七四號為緩起訴處分確定， 緩起訴期滿未經撤銷等情，經本院核閱卷宗屬實。扣案之Ａ ＭＧ金屬貼飾一個（一百年度偵字第五七七四號卷第四九頁 保安警察第二總隊第一大隊第二中隊一百年度証字第一八四 七號扣押物品清單、同偵卷第十九頁照片），經鑑定結果， 係仿冒品等情，有鑑定報告在卷可稽（同偵卷第十八至第二 十頁）。從而，聲請人聲請宣告沒收，並無不合，應予准許 。
四、依刑事訴訟法第二百二十條、商標法第九十八條、刑法第四 十條第二項裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
刑事第二庭法 官 高偉文
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 李建毅