臺灣基隆地方法院刑事判決 102年度易字第5號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 周原禮
洪銓蔚
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 （101年度偵字第4395
號），被告二人於準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經
本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
周原禮共同犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款、第三款之竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾月，扣案之鐵撬、鑿子、一字螺絲起子、十字螺絲起子各壹支，均沒收之。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之鐵撬、鑿子、一字螺絲起子、十字螺絲起子各壹支，均沒收之。
洪銓蔚共同犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款、第三款之竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾月，扣案之鐵撬、鑿子、一字螺絲起子、十字螺絲起子各壹支，均沒收之。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之鐵撬、鑿子、一字螺絲起子、十字螺絲起子各壹支，均沒收之。
犯罪事實
一、前案紀錄
㈠周原禮前於民國88年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑 7 月確定，於88年12月31日執畢出獄；復於服役期間，再犯 竊盜罪，經國防部南部地方軍事法院判處有期徒刑1年2月確 定，經入台南軍監執行，於91年1 月10日縮刑期滿執行完畢 （不構成累犯）；嗣因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃 園地方法院以94年度訴字第746號判決判處有期徒刑7月、5 月，應執行有期徒刑11月確定（下稱甲案）；又因詐欺案件 ，經本院以94年度訴字第748號判決判處有期徒刑7月確定（ 下稱乙案）；再因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以94 年度易字第1257號判決判處有期徒刑6月確定（下稱丙案） ；甲、乙二案經本院以94年度聲字第1107號裁定定應執行有 期徒刑1年4月確定後，與丙案所宣告之之徒刑接續執行，於 96年1月16日假釋交付保護管束出獄，96年3月30日管束期滿 未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢（於本 案而言，不構成累犯）。再因竊盜案件，經本院以97年度易 字第279號判決判處有期徒刑8月確定（下稱丁案）；又犯竊 盜案件，經本院以97年度易字第334號判決判處有期徒刑7月 確定（下稱戊案）；再因犯竊盜案件，經本院以97年度基簡 字第1334號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱己案）；復因 施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度訴字第1027號判
決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9 月確定（下稱 庚案）；又犯竊盜案件，經本院以97年度易字第666 號判決 判處有期徒刑4 月確定（下稱辛案）；又因竊盜案件，經本 院以97年度易字第686號判決判處有期徒刑8月確定（下稱壬 案）；再因施用毒品案件，經本院以97年度基簡字第1672號 判決判處有期徒刑4 月確定（下稱癸案）。前述丁、戊二案 ，嗣經本院以97年度聲字第913 號裁定應執行有期徒刑1年2 月確定；己、庚、辛、壬、癸五案，經本院以98年度聲字第 321號裁定應執行有期徒刑2年2 月確定。甲、乙二案所定執 行刑與己、庚、辛、壬、癸五案之執行刑經接續執行，於10 0 年5月31日假釋交付保護管束出獄，縮刑期滿日為100年11 月21日，期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執 行完畢（於本案構成累犯）。
㈡洪銓蔚前因施用毒品案件，經本院以97年度基簡字第394 號 判決判處有期徒刑2月確定，於97年7月10日易科罰金執行完 畢（構成累犯）；又因施用毒品案件，經本院以98年度基簡 字第331號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月 確定（下稱子案）；再因施用毒品案件，經本院以98年度基 簡字第809號判決判處有期徒刑3月確定（下稱丑案）；復因 施用毒品案件，經本院以98年度（起訴書誤載為89年度）基 簡字第1243號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱寅案，嗣經 與下述之卯案定刑及與子、丑案所定之執行刑接續執行，於 99年6月14日執行完畢，起訴書誤為98年4月14日執行完畢） ）；再因施用毒品案件，經本院以98年度基簡字第1363號判 決判處有期徒刑3 月確定（下稱卯案）；前述子、丑二案， 嗣經本院以98年度聲字第983號裁定應執行有期徒刑6月確定 ，寅、卯二案，則經本院以98年度聲字第1385號裁定應執行 有期徒刑5 月確定；嗣子、丑二案所定應執行之刑與寅、卯 二案所定應執行刑接續執行，於99年6 月14日執行完畢（構 成累犯）；復再度因施用第二級毒品案件，經本院以99年度 基簡字第1301號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱辰案）； 再因施用毒品案件，經本院以99年度基簡字第1642號判決判 處有期徒刑3 月確定（下稱巳案）；又因毒品案件，經本院 以99年度基簡字第1752號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱 午案）；復因毒品案件，經本院以100年度基簡字第449號判 決判處有期徒刑5 月確定（下稱「未案」）；辰、巳、午三 案，嗣經本院以100年度聲字第100號裁定應執行有期徒刑 8 月確定後，與「未案」所處徒刑接續執行，於101年1月12日 因縮刑期滿執行完畢出監（構成累犯）。
二、本案事實
㈠詎周原禮與洪銓蔚均不知悔改，二人因收入不敷供應吸毒所 需花費，乃由周原禮提議行竊以支付吸毒費用後；周原禮與 洪銓蔚二人即共圖意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯 意聯絡，於101 年10月11日下午，由周原禮、洪銓蔚共同攜 帶周原禮所有、客觀上足以對人之生命、身體安全造成危險 而足供兇器使用之鐵撬、鑿子、一字及十字螺絲起子各1 支 ，置放於周原禮向其不知情之女友張嘉慈之父親所借用之車 牌LY6-993 號普通重型機車內，再由周原禮駕駛該機車搭載 洪銓蔚四處搜尋伺機行竊；嗣於同日下午1時許，二人將LY6 -993號機車停放於基隆市安樂區崇德路10巷口後，攜帶上開 足供兇器使用之行竊工具，沿途步行尋找作案目標。同日下 午1時30分許，二人途經崇德路10巷2之1號與2之2號大樓1樓 時，見該大樓1 樓鐵門未關閉，認有機可趁，乃未經許可， 從該大樓1 樓樓梯間侵入，再沿樓梯步行攀爬至該大樓頂樓 後，由周原禮自攜帶之工具中，取出十字螺絲起子1 支，拆 卸2之1號與2之2號公共區域共通、屬於防閑安全設備之頂樓 鐵門螺絲後，進入頂樓（5 樓頂），再持一字螺絲起子，破 壞崇德路10巷2之1號5 樓落地窗安全設備之門栓後，侵入林 少宇住處內，共同竊取如附表一所示之物得手。 ㈡周原禮與洪銓蔚行竊前述㈠所述之林少宇住宅內財物得手後 ，另共同基於竊盜之犯意，於同日（101 年10月11日）下午 3、4時許，再以一字螺絲起子破壞林少宇住處對門之崇德路 10巷2之2號5 樓、屬於安全設備之落地窗門鎖，因該落地窗 之門鎖較為緊固，致周原禮使用一字起子鬆動門鎖時，造成 落地窗玻璃破裂而散落於地，二人見該處並無樓梯，乃循原 徑由頂樓已遭破壞之鐵門出來，再至崇德路10巷2之2號5 樓 大門前，以鐵撬毀損撬開構成大門之一部之鐵條鎖，再未經 許可，共同侵入陳利安之住處，而竊取如附表二所示之物得 手後，於同日下午4 時26分許，由周原禮先步行至崇德路10 巷口之機車停車處，再騎乘LY6-933 號機車搭載洪銓蔚，將 竊得之財物1 大包，包夾於前後座之二人身體中間，沿安一 路往市區方向逃逸離去。二人竊得如附表一、二所示之財物 後，由周原禮將部分竊得之財物變賣，並將所得與洪銓蔚平 分花用，周原禮並將竊得而尚未銷贓之財物，藏置於當時所 借住、其不知情之女友張嘉慈位為基隆市○○區○○路 000 巷000號3 樓之住處內。嗣林少宇於同日晚間9、10時許返家 後，發現家中遭竊，乃報警處理，經警調閱該址及沿途路口 監視器，發現共同騎乘LY6-933 號機車之周原禮及洪銓蔚涉 案，並發現周原禮因另案已遭通緝，乃於101 年10月13日下 午3時許，至基隆市○○區○○路000巷000號3樓逮捕遭通緝
之周原禮，周原禮當場坦承前開竊盜事實，並同意員警實施 搜索後，扣得如附表一編號①至㉑及附表二編號①至⑦（數 量如備註欄所載）所示之財物，及行竊當時攜帶之作案工具 鐵撬、鑿子、一字及十字螺絲起子各1 支，再循線查獲洪銓 蔚，經二人坦承，始悉上情。
三、案經林少宇及陳利安訴由基隆市警察局第四分局報告臺灣基 隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，以 及刑法第320條、第321條之竊盜罪，經第二審判決者，不得 上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條第1款、第2 款定有 明文。又除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1 款、第2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，96年3 月21日 總統公布、同年月23日施行之刑事訴訟法第284條之1亦有明 文。茲查本案被告周原禮、洪銓蔚二人所犯，均係犯刑法第 321 條之加重竊盜罪，依上開規定得行獨任審判，合先敘明 。
二、本件被告二人2 次所犯，均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於 本院準備程序時均自白犯罪，經告知其簡式審判程序之旨， 並聽取公訴人及被告二人之意見後，本院裁定改行簡式審判 程序，是依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查 ，不受第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1及第164條至第170條規定之限制，併予敘明。貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實㈠、㈡，迭據被告周原禮、洪銓蔚二人於警詢 （詳見被告周原禮101年10月13日第2 次警詢筆錄—101年度 偵字第4395號卷第7-9頁，102年2月4日警詢筆錄—本院卷第 50-52頁；被告洪銓蔚101年10月13日警詢筆錄—同前偵卷第 11-13頁，102年2月4 日警詢筆錄—本院卷第53-56頁）、偵 訊（被告周原禮101年11月8 日偵訊筆錄—偵卷第116-118頁 反面；被告洪銓蔚101年12月12日偵訊筆錄—偵卷第130-131 頁反面）、本院準備程序及審理程序時（被告二人102年1月 15日準備程序及同年2月19日審理筆錄—本院卷第42-44頁、 第74-78頁） 均坦承不諱，核與告訴人即被害人林少宇、陳 利安於警詢時（詳參證人林少宇101 年10月12日及同年月13 日警詢筆錄—偵卷第15-16頁、第17-19頁；陳利安101 年10 月12日及同年月13日警詢筆錄—偵卷第20頁正、反面、第22
23頁）所證述之情節大致相符，並有基隆市警察局第四分局 扣押筆錄及扣押物品目錄表（偵卷第29-35 頁）、現場及作 案機車、工具等照片（偵卷第50-58頁、本院卷第61-64頁、 第68-71頁）、監視錄影翻拍畫面照片16張（偵卷第42-49頁 ）、贓物認領保管單（偵卷第36-38 頁）等在卷可考；此外 ，復有行竊工具之鐵撬、鑿子、螺絲起子等證據扣案可佐， 足認被告二人之自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確 ，被告二人犯行，均洵堪認定。
二、論罪科刑
㈠刑法第321條第1項第1 款之侵入住宅竊盜罪，係將侵入住宅 、竊盜二罪結合為獨立之加重竊盜罪，就該罪言，侵入住宅 為加重竊盜罪之加重條件，不得割裂適用；亦即侵入住宅竊 盜之加重竊盜犯行，本質即含有侵入住宅之內涵，自毋庸在 加重竊盜罪外，另論以侵入住宅罪（最高法院84年度台上字 第441號判決及臺灣高等法院台中分院94年度上易字第616號 判決要旨、司法院84年院臺廳刑四字第07589 號裁判指正要 旨參照）；是本件被害人林少宇、陳利安雖均對被告二人表 示「提出告訴」，惟侵入住宅竊盜罪，為刑法第321條第1項 第1 款之加重竊盜罪，本質上已結合侵入住宅之內涵，是本 件被告二人已成立侵入住宅竊盜罪，自無庸另論以侵入住宅 罪，先予敘明。
㈡按刑法第321條第1項第2 款所謂毀越門扇、牆垣或其他安全 設備，係指毀損或超越及踰越門扇、牆垣、其他安全設備而 言，與用鑰匙開鎖或撬開門鎖啟門入室者不同，所謂「毀越 」，兼指毀壞與踰越二種情形，如係「從門」走入或開鎖啟 門入室，均不得謂為踰越門扇（最高法院22年上字第454 號 、25年上字第4168號判例、69年度台上字第2415號、77年度 臺上字第1130號判決意旨參照）；另上開條文係將「門扇」 、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」應專 指門戶而言，指分隔住宅或建築物內外之出入口大門而言， 至所謂「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依社會通常 觀念足認為防盜之一切設備者，如門鎖、窗戶、房間門或「 通往陽臺」之門即屬之；是刑法第321條第1項第2 款規定將 「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門 扇」專指門戶而言，應屬狹義，即指分隔住宅或建築物內外 之間之出入口大門而言。而所謂「其他安全設備」，指門扇 牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如電網、 門鎖以及窗戶等是。至於已進入大門室內之住宅或建築物內 部諸門，不論房間門、廚房門、通往陽臺之落地鋁製玻璃門 ，則應認係「其他安全設備」（臺灣高等法院暨所屬法院72
年度法律座談會刑事類第28號法律問題研討結果參照）。次 按門鎖為安全設備之一種，被告毀壞門鎖行竊，自應論以刑 法第321第1項第2 款之毀壞安全設備竊盜罪，與毀越門扇之 情形有別；惟此處所謂門鎖，係指附加於門上之鎖而言，至 毀壞構成門之一部之鎖（如司畢靈鎖），則應認為毀壞門扇 ，即如行為人毀壞構成門扇之一部之電動鎖及喇叭鎖，係毀 壞門扇之行為，毀壞附加於門上之掛鎖，則屬毀壞安全設備 之行為，最高法院21年上字第2586號及32年上字第589 號判 例要旨，70年度台上字第496號、74年度台上字第243號、83 年度台上字第3856號、85年度台上字第5433 號判決、64年7 月15日64年度第4 次刑庭庭推總會議決議足資參照。查被告 二人為如上開犯罪事實㈠、㈡所示竊盜犯行時，雖先從告訴 人二人所住公寓大樓1 樓共通之大門進入樓梯間（此部分係 趁1 樓供進出之大門未鎖之際，而開門步行進入，非屬「踰 越門扇」），惟進入後再從1樓走樓梯登至頂樓（5樓頂）， 再以螺絲起子拆卸破壞非屬分隔住宅內外之出入口大門而屬 於安全設備之頂樓鐵門（該頂樓鐵門非屬分隔住宅或建築物 內外、可供對外出入、通行之出入口大門、後門或側門，而 係告訴人二人與頂樓相通之住處所屬之安全設備），復從該 處進入告訴人二人與頂樓相通之住宅後，持螺絲起子破壞告 訴人二人住處落地窗之安全設備，另以螺絲起子破壞陳利安 住處構成大門鐵門一部份之門鎖鐵拴，揆諸上開說明，其二 人所為構成毀損門扇及毀越安全設備之加重竊盜行為無疑。 ㈢刑法321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶 兇器為其加重要件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀 上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器 均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已足，並 不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（參見最高法院79年臺上 字第5253號判例意旨）；是刑法第321條第1項第3 款之攜帶 兇器，乃指行為人攜帶兇器有行兇之可能，客觀上具有危險 性，至其主觀上有無持以行兇或反抗之意思，尚非所問。是 竊盜攜帶起子等物，雖係供行竊之工具，然如客觀上足對人 之身體、生命構成威脅，仍應成立攜帶兇器竊盜罪，此有最 高法院74年3月19日74年度第3次刑事庭會議決議可考。查被 告二人行竊本案住宅所用之鐵撬、鑿子、螺絲起子等工具， 均為鐵製材質，且質地堅硬、前端均尖銳，此經本院勘驗在 卷（詳本院102年2月19日審判筆錄，本院卷第76頁），並有 照片可佐（偵卷第53頁），是該行竊所用工具，自屬客觀上 足以對人之生命、身體具有危險性之兇器無疑。 ㈣刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪
兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪 ，不能認為法律競合或犯罪競合，此有最高法院69年度台上 字第3945號判例意旨可參。核被告二人所為，就犯罪事實㈠ ，均係犯第321條第1 項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器、 毀越安全設備、侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實㈡，係犯同條 項第1款、第2款、第3 款之攜帶兇器、毀損門扇及毀越安全 設備、侵入住宅竊盜罪；另起訴法條認本件被告二人2 次所 犯，均係刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器侵入住 宅竊盜罪，而均漏論同條項第2 款之毀越門扇、安全設備竊 盜罪，然此部分犯罪事實業於起訴書犯罪事實內論及（拆卸 頂樓鐵門螺絲），並經本院於102年1 月15日準備程序及102 年2 月19日審理時，當庭諭知被告亦涉犯刑法第321條第1項 第2 款之罪名及法條後（見本院各該次筆錄—本院卷第42頁 、第73頁），亦經公訴檢察官於審裡時補充論罪法條，且已 予以被告二人充分辯論之機會，而依上開最高法院判例見解 ，被告二人各該次仍只成立一加重竊盜罪，是無礙於被告防 禦權之行使，附此敘明。
㈤被告二人所為2 次加重竊盜犯行，犯意各別、時間及地點不 同，行為互殊，侵害之法益亦互異，為數罪，應予以分論併 罰。
㈥被告二人就2 次竊盜犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，均 應論以共同正犯。
㈦被告二人各有犯罪事實欄一、㈠、㈡所載之前案紀錄暨科刑 執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其二 人於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之2罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重 其刑。
㈧至起訴書附表所列被告二人所行竊之財物，僅為被告二人竊 取後，尚未變賣銷贓而經警查獲扣案之財物（除起訴書附表 編號㉒之現金），此經比對被告二人警詢筆錄所自白（偵 卷第8 頁、第12頁）、告訴人即被害人林少宇、陳利安警詢 所述（偵卷第15頁反面、第17-19 頁、第20頁反面、第23頁 ），暨本件扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷第32-35 頁） 及贓物認領保管單（偵卷第36頁、第38頁）、照片（偵卷第 54頁）等資料自明。起訴書附表雖缺漏被告二人所竊得之財 物，然此無礙於起訴事實之同一，僅被害財物範圍多寡，本 院依被告二人所自白範圍及綜合比對告訴人所述等卷內事證 ，認被告二人行竊之財物如附表一、二所述，併此敘明。 ㈨爰審酌被告二人均正值青壯之年，又身強體健，竟不思以正 當工作換取財物，妄想不勞而獲，觀念殊不足取；併考量被
告二人前科累累，並均有多次施用毒品紀錄，被告周原禮並 有多次竊盜前科，經法院一再判處罪刑，乃不知改悔而一犯 再犯，足見其自我反省能力薄弱、行為控制力欠佳，兼以本 件被告二人係以侵入住宅方法行竊，嚴重危害被害人居家安 全；惟本件被告二人犯後均坦承犯行，態度尚可，然部分財 物已變賣並分贓，迄未賠償被害人損失，及其攜帶兇器侵入 住宅行竊，嚴重危害被害人居家安寧及社會秩序，暨衡量其 二人學歷（均高職肄業）、行竊當時工作情形（被告周原禮 業工、被告洪銓蔚無業）、家庭經濟狀況（被告周原禮小康 、洪銓蔚勉持）、行竊係因吸毒不敷所需等智識、生活、品 行、犯罪動機、所用手段、及所得財物價值等一切情狀，各 量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑，以資儆懲。 ㈩至扣案鐵撬及鑿子各1支、螺絲起子2支（十字及一字起子各 1支）（本院102年度保字第41號編號1至3），為被告周原禮 所有，並均攜帶至行竊現場，其中螺絲起子及鐵撬已作為供 其與被告洪銓蔚共同犯本件竊盜犯行之用，鑿子則為供竊盜 預備之用，業據被告二人供承在卷（詳被告周原禮101 年10 月13日警詢筆錄、101年11月8 日偵訊筆錄—偵卷第7-8頁、 第116頁反面、第117頁，本院102年2月19日審判筆錄—本院 卷第75頁；被告洪銓蔚101年10月13日警詢、101年12月12日 偵訊筆錄—偵卷第12頁、第130 頁反面）；是依共犯責任連 帶理論，均依刑法第38條第1項第2款規定，於被告二人所犯 項下，均併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1 項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官高永棟到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
刑事第一庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
書記官 王心怡
附錄論罪法條
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一
┌─────────────────────────────────┐
│基隆市○○區○○路00巷0○0號5樓（林少宇住處）失竊之物 │
├──┬────────┬──────┬───────┬──────┤
│編號│種 類│數量（金額）│品 名│備 註│
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ① │手提包 │1件 │LONG CHAMP牌│已查扣發還 │
│ │ │ │（咖啡色） │ │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ② │手提包 │1件 │BURBERRY牌 │同上 │
│ │ │ │（愛心格紋） │ │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ③ │筆記型電腦 │1臺 │ACER牌（藍色）│同上 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ④ │平板電腦充電器配│1組 │APPLE牌（白色 │同上 │
│ │件組 │ │） │ │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑤ │筆記型電腦 │1臺 │APPLE 牌（銀色│同上 │
│ │ │ │，15吋） │ │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑥ │電池充電器 │1個 │APPLE 牌（白色│同上 │
│ │ │ │） │ │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑦ │行動電話 │1臺 │NOKIA 牌（白色│同上 │
│ │ │ │） │ │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑧ │MP3隨身聽 │1臺 │創見牌（白色）│同上 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑨ │刮鬍刀 │1臺 │日立牌（金色）│同上 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑩ │男用手錶 │1支 │TISSOT 牌（型 │同上 │
│ │ │ │號 PR50） │ │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑪ │港幣 │10張（面額10│ │同上 │
│ │ │0元2張、50元│ │ │
│ │ │2張、20元3張│ │ │
│ │ │、10元3張， │ │ │
│ │ │共計390 元港│ │ │
│ │ │幣）。 │ │ │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑫ │誠品圖書禮券 │3張（面額100│ │同上 │
│ │ │元） │ │ │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑬ │西堤牛排餐廳禮券│2張 │ │同上 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑭ │統一超商禮券 │1張100元 │ │同上 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑮ │相機背包 │1件 │KATA牌（黑色）│同上 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑯ │登機箱 │1件 │無（黑色） │同上 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑰ │浴巾 │1條 │無（粉紅色） │同上 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑱ │洋酒 │1瓶 │CHIVAS REGAL牌│同上 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑲ │洋酒 │1瓶 │HOBSOM牌 │同上 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑳ │紀念酒 │1瓶 │臺灣光復50週年│同上 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㉑ │平板電腦 │1臺 │APPLE廠牌I PAD│同上 │
│ │ │ │（銀色） │ │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㉒ │行動電話 │1臺 │HTC廠牌HD2（序│未扣案 │
│ │ │ │號：0000000000│（起訴書附表│
│ │ │ │4234） │漏列） │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㉓ │單眼數位相機 │1臺 │佳能廠牌550D型│未扣案 │
│ │ │ │號 │（起訴書附表│
│ │ │ │ │漏列） │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㉔ │單眼相機鏡頭 │3個 │（EFS18-200、 │未扣案 │
│ │ │ │EFS10-22、EFS1│（起訴書附表│
│ │ │ │8-50） │漏列） │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㉕ │筆電手提袋 │2個 │ │未扣案 │
│ │ │ │ │（起訴書附表│
│ │ │ │ │漏列） │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㉖ │新光禮券 │約3,000多元 │ │未扣案 │
│ │ │ │ │（起訴書附表│
│ │ │ │ │漏列） │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㉗ │硬幣（新臺幣） │約10,000元（│ │未扣案 │
│ │ │零錢桶、花盆│ │（包含於起訴│
│ │ │內合計） │ │書附表編號│
│ │ │ │ │㉒之現金內）│
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㉘ │紙鈔（新臺幣） │約5、6000元 │ │未扣案 │
│ │ │（新臺幣） │ │（包含於起訴│
│ │ │ │ │書附表編號│
│ │ │ │ │㉒之現金內）│
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㉙ │美金 │1元18張（美 │ │未扣案 │
│ │ │金18元） │ │（起訴書附表│
│ │ │ │ │漏列） │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㉚ │日幣 │約5、6000元 │ │未扣案 │
│ │ │日幣 │ │（起訴書附表│
│ │ │ │ │漏列） │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㉛ │人民幣 │約200元人民 │ │未扣案 │
│ │ │幣 │ │（起訴書附表│
│ │ │ │ │漏列） │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㉜ │歐元 │10元歐元 │ │未扣案 │
│ │ │ │ │（起訴書附表│
│ │ │ │ │漏列） │
└──┴────────┴──────┴───────┴──────┘
附表二
┌─────────────────────────────────┐
│基隆市○○區○○路00巷0○0號5樓（陳利安住處）失竊之物 │
├──┬────────┬──────┬───────┬──────┤
│編號│種 類│數量（金額）│品 名│備 註│
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ① │美金 │1元30張 │ │僅扣得12張美│
│ │ │ │ │元發還 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ② │舊版新臺幣紙紗 │數張（約2000│ │僅扣得1 張舊│
│ │ │元） │ │版面額50元之│
│ │ │ │ │紙鈔 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ③ │珍珠項鍊 │3條 │ │已查扣發還 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ④ │珍珠耳環 │2只 │ │已查扣發還 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑤ │存錢筒 │2個（2個存錢│木製、紙製各1 │僅扣得紙製存│
│ │ │筒內合計存款│個 │錢筒空筒1個 │
│ │ │硬幣約1000多│ │ │
│ │ │元 │ │ │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑥ │平安符 │1個 │ │已查扣發還 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑦ │手錶 │14只 │ │已查扣發還 │
├──┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│ ⑧ │現金（新臺幣） │約7、8000元 │ │未扣案 │
│ │ │（紅包及手尾│ │ │
│ │ │錢【現金遺產│ │ │
│ │ │】） │ │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴────────┴──────┴───────┴──────┘