臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第131號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 江士豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（102年度撤緩毒偵字第11號），本院判決如下：
主 文
江士豪施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第8-9行「嗣經警於100年8月20日凌晨0時許查 悉，再將其於警局中親自採集封緘之尿液送檢後確認上情。 」補充為「嗣因其為列管之毒品調驗人口，於100年8月19日 晚間11時許，在基隆市安一路圓環處經警臨檢並通知其到場 採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情」。 ㈡證據欄一、㈠「被告江士豪於本署偵查中之自白」補充為「 被告江士豪於警詢、檢察事務官詢問之自白」。 ㈢證據欄一、㈢「基隆市警察局第四分局列管毒品人口尿液檢 體採集送驗紀錄表」更正為「基隆市警察局第一分局列管毒 品人口尿液檢體採集送驗紀錄表」。
二、論罪科刑
㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品， 此為該條例第2條第2項第2 款所明定；又犯毒品危害防制條 例第10條之罪（施用毒品罪）者，檢察官應聲請法院裁定， 令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受觀察 、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之 處分；認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令入戒 治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之處分 。惟依上揭規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年 內再犯毒品危害防制條例第10條之罪（施用毒品罪）者，檢 察官即應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項 、第23條第2 項分別定有明文。被告前曾受觀察勒戒之執行 ，於99年11月22日執行完畢釋放出所後，5 年以內再犯本件 施用毒品罪，自應依法追訴，本件程序核無違誤。 ㈡按被告於緩起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經 檢察官提起公訴者，或違背第253條之2第1 項各款之應遵守 或履行事項者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處 分，繼續偵查或起訴，刑事訴訟法第253條之3第1 項第1、3 款定有明文；經查，被告江士豪本件犯行，原經臺灣基隆地
方法院檢察署檢察官於100 年11月30日為緩起訴處分，緩起 訴期間1 年，嗣經職權送請再議，經臺灣高等法院檢察署於 101年1月4 日駁回再議確定在案；嗣被告於緩起訴處分期間 內（自101年1月4日起至102年1月3日止），又故意再犯施用 第二級毒品案件，經該署檢察官提起公訴，因而違背緩起訴 處分規定，經聲請人依刑事訴訟法第253條之3第1項第1款規 定，以101年度撤緩字第313號撤銷緩起訴，並於101年12 月 18日由被告簽收而發生送達效力；前述撤銷緩起訴處分合法 送達，被告於法定再議期間內並未聲請再議而確定，此有前 揭被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、臺灣基隆地方法 院檢察署檢察官所為100 年度毒偵字第2268號緩起訴處分書 、101年度撤緩字第313號撤銷緩起訴處分書、臺灣高等法院 檢察署101年度上職議字第638號處分書、101年度緩字第124 號緩起訴執行卷宗、101 年度緩護命字第42號觀護卷宗等在 卷可參。是本件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官撤銷前開緩 起訴處分，再就本案聲請簡易判決處刑，聲請程序亦核無不 合，併此敘明。
㈢核被告江士豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。被告施用時持有第二級毒品甲基安非他 命之低度行為，應為其該次施用之高度行為所吸收，不另論 罪。
㈣爰審酌被告經觀察、勒戒之處遇措施後，猶未能深切體認毒 品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害，足認其自制力薄弱、 欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情 之必要；惟衡其施用毒品次數不多、頻率不繁，足見其毒癮 不深，且犯後於警詢、檢察事務官詢問時均坦承犯行，態度 尚佳；另其施用毒品僅戕害其個人健康，並未侵害他人權益 ，犯罪手段平和、反社會性程度較低，兼衡酌其學歷（高工 畢業）、有正當職業（公司職員）、家境小康等智識、品行 、生活一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害 防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條前段、第 41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 3 月 31 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 102 年 3 月 31 日
書記官 王心怡
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度撤緩毒偵字第11號
被 告 江士豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、江士豪前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國99年11月22日釋放，並由本署檢察官於 99年11月22日以99年度毒偵字第1122號為不起訴處分確定。 詎其猶未戒絕毒癮，於上開觀察勒戒釋放後5 年內，基於施 用第二級毒品犯意，於100年8 月17日晚間7時許，在基隆市 ○○區○○街00號其居處內，以第二級毒品甲基安非他命置 於玻璃球內燒烤吸用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣經警於100年8月20日凌晨0時許查悉，再將其於警局 中親自採集封緘之尿液送檢後確認上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證 據：㈠被告江士豪於本署偵查中之自白；㈡台灣檢驗 科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份；㈢基隆市警察局 第四分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表1 份在卷可 參。被告罪嫌已臻明確。
二、所犯法條：被告江士豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第2 項施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
檢 察 官 陳建宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 1 月 19 日
書 記 官 趙立慧
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。