臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新小字第367號
原 告 洪美色
被 告 鍾曉旻
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年8月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰玖拾捌元，及自民國一百零六年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔其中新臺幣陸佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
被告於民國105年11月28日17時45分許，騎乘車牌號碼為000 -HNK號之機車（下稱系爭機車），行經臺南市新市區環西路 一段與南科南路口處，未打方向燈左轉至機車停等區，致原 告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)遵行 右轉燈號準備起步右轉時，與被告騎乘之系爭機車擦撞，造 成系爭車輛受損（下稱系爭事故）。又系爭車輛經維修後共 支出鈑金費用新臺幣(下同)1,700元、烤漆費用5,500元、零 件費用12,180元，合計19,380元。爰依法提起本件損害賠償 之訴。並聲明：被告應賠償原告19,380元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則以：系爭車輛受損之維修費用應計算折舊等語，資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證事由：
㈠原告主張系爭車輛與系爭機車碰撞一事，業據其提出內政部 警政署保安警察第二總隊道路交通事故當事人登記聯單、現 場照片、臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、駿達 汽車股份有限公司(下稱駿達汽車公司)估價單、結帳工單、 電子計算機統一發票、行車執照等件為證。並經本院向內政 部警政署保安警察第二總隊第一大隊第二中隊調取系爭事故 之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交 通事故調查筆錄等附卷可稽，亦為被告所不否認，自堪信為 真實。
㈡按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定 ：一、均應在遵行車道內行駛；機車行駛之車道，應依標誌 或標線之規定行駛；無標誌或標線者，依下列規定行駛：三 、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。道路交
通安全規則第97條第1項第1款、第99條第1項第3款分別定有 明文。揆諸前揭規定，被告騎乘系爭機車應遵行車道，於變 換車道時應禮讓直行車先行，並注意安全距離。又按因故意 或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、 機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他 人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前 段、第191條之2前段分別定有明文。系爭事故發生時為晴天 ，夜間有照明，市區道路，四岔路，路面乾燥、無缺陷、無 障礙物，且視距良好，有交通事故調查報告表在卷可參，足 見系爭事故發生時之視線、道路型態、路面狀況應得以使被 告注意行車周遭狀況，然其行經交岔路口時，未遵行車道駕 駛，並左偏行駛，未禮讓直行車輛，且疏未注意行車周遭環 境注意與其他車輛安全距離，而不慎與原告所駕駛之系爭車 輛擦撞，致系爭車輛受有損害，並為系爭事故肇事主因，而 臺南市車輛行車事故鑑定委員會亦同此認定，則被告對本件 事故自屬有過失一事，殆無疑問。本件被告上開過失行為為 系爭事故之肇事主因，其過失行為與系爭車輛所受損害間具 有相當因果關係乙情，堪予認定，則原告主張被告應負侵權 行為損害賠償責任，自屬有據。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法 第196條、第213條第1項及第3項亦有明文規定。復按依民法 第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為 估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品， 應予折舊（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決 議意旨參照）；亦即損害賠償之基本原則，一方面在於填補 被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則物被 毀損時，因回復原狀得請求之必要費用，雖得以修復費用為 估定之標準，惟修理材料以新品換舊品時，仍應予折舊。本 件被告既因過失毀損系爭車輛之車體，則對於修復系爭車輛 所需支出必要修理費用之損害，自應負賠償責任，然汽車之 修理係以全新零件更換受損之零件，依前揭說明，以修理費 用為損害賠償之依據時，應將零件折舊部分予以扣除，方屬 合理。是被告系爭車輛受損之維修費用應計算折舊之主張， 自屬可採，而依原告所提駿達汽車公司開立之估價單，系爭 車輛之鈑金費用為1,700元、烤漆費用為5,500元、零件費用 則為12,180元，合計19,380元。該工資費用7,200元(包含鈑 金費用及烤漆費用)既屬維修工資固無折舊問題，惟零件費
用12,180元部分，既以新零件更換被撞之舊零件，則原告以 修理費用作為損害賠償之依據時，其中零件部分自應將折舊 部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法 計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按 固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額 ），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則 第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者， 以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭 車輛自出廠日102年2月，迄本件車禍發生時即105年11月28 日，已使用3年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為 4,398元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即 12,180÷(5+1)≒2,030（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 12,180－2,030)×1/5×（3+10/12）≒7,782（小數點以下 四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額 ）即12,180－7,782＝4,398】，加計前述工資部分7,200元 ，則系爭車輛回復原狀所必要之費用合計估定應為11,598元 【計算式：4,398元＋7,200元＝11,598元】。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償之金額，並未定有 給付之期限，而起訴狀繕本於106年8月1日合法送達，則原 告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年8月2日起至清 償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，並未逾上開 規定之範圍，應予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告賠償11,598元，及自106年8月2日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請 求則無理由，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時 ，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項
分別定有明文。本件原告之訴一部為有理由、一部無理由， 本院審酌原告起訴請求之金額與其經駁回部分金額之比例及 利害關係，認第一審訴訟費用即裁判費1,000元由被告負擔 600元，其餘訴訟費用由原告負擔為適當。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定 之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20 之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條 之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 任婉筠