臺灣南投地方法院刑事判決 101年度訴字第764號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾秀樺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
101年度毒偵字第990號），並經本院裁定改依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
鍾秀樺施用第一級毒品，處有期徒刑拾壹月，扣案之第一級毒品海洛因拾小包暨其包裝袋（驗後淨重合計叁點捌玖貳公克），均沒收銷燬之，扣案之殘渣袋拾貳個、注射針筒陸支、磅秤貳個、夾鍊袋拾壹個，均沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命玖小包暨其包裝袋（驗後淨重合計壹點叁肆叁叁公克），均沒收銷燬之，扣案之玻璃球吸食器貳個、吸食器壹組、吸管杓子肆支，均沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之第一級毒品海洛因拾小包暨其包裝袋（驗後淨重合計叁點捌玖貳公克）、第二級毒品甲基安非他命玖小包暨其包裝袋（驗後淨重合計壹點叁肆叁叁公克），均沒收銷燬之，扣案之殘渣袋拾貳個、注射針筒陸支、磅秤貳個、夾鍊袋拾壹個、玻璃球吸食器貳個、吸食器壹組、吸管杓子肆支，均沒收。 事 實
一、鍾秀樺前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第220號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國93年10 月28日執行完畢釋放。復於94年間，因施用毒品案件，經本 院以94年度投刑簡字第161號判處有期徒刑4月確定；又因施 用毒品案件，經本院以95年度投刑簡字第725號判處有期徒 刑5月，並經本院以96年度聲減字第96號裁定減刑為有期徒 刑2月又15日，於96年7月20日縮刑期滿執行完畢（不構成累 犯）。鍾秀樺於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內已再犯上 開毒品案件，仍不思戒除惡習，明知海洛因、甲基安非他命 分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款明定之第 一級、第二級毒品，不得持有、施用，竟基於施用第一級、 第二級毒品之犯意，於101年10月3日7時許，在南投縣南投 市○○路000號居所，先以將海洛因摻水置入注射針筒內施 打至血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次；再以將甲基 安非他命置入玻璃球內燒烤而吸食其煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年10月3日14時30分許， 為警在其上開居所執行搜索，當場扣得第一級毒品海洛因10 小包（驗後淨重合計3.892公克）、第二級毒品甲基安非他 命9小包（驗後淨重合計1.3433公克，起訴書誤載為8小包） ，鍾秀樺所有且供施用海洛因所用之殘渣袋12個、注射針筒
6支、磅秤2個，預備供分裝海洛因所用之夾鍊袋11個，及供 施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器2個、吸食器1組、吸 管杓子4支，並徵得其同意於同日15時15分許採集尿液送驗 ，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經南投縣政府警察局南投分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、查本案被告鍾秀樺所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 而其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無 不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項之規定，裁定本案進行簡式審判程序。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開事實，業據被告於本 院審理時坦承不諱；且被告於101年10月3日15時15分許，為 警所採集之尿液，經送檢驗之結果，呈嗎啡、甲基安非他命 陽性反應等情，有南投縣政府警察局南投分局勘察採證同意 書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附 設醫院檢驗科藥物檢測中心101年10月19日編號0000000號尿 液檢驗報告在卷可憑（偵卷第50頁、49頁、86頁）；又扣案 疑似海洛因之白色粉末10小包，經檢驗結果均含第一級毒品 海洛因成分（驗後淨重合計3.892公克）；扣案疑似甲基安 非他命之透明結晶9小包，經檢驗結果均含第二級毒品甲基 安非他命成分（驗後淨重合計1.3433公克），分別有行政院 衛生署草屯療養院102年3月5日草療鑑字第0000000000號、 102年3月6日草療鑑字第0000000000號、101年11月27日草療 鑑字第0000000000號、101年11月28日草療鑑字第000000000 0號鑑定書各1份在卷可稽（院卷第31頁至33頁、第27頁至30 頁），足認被告之自白與事實相符。是本案事證明確，被告 上開施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次之犯行，實堪認定。
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區 分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法 理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為 不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實 施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴 或裁定交付審理；至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒
治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒 癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程 序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再 犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被 告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次 以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放5年以後，惟其已不合於「5年後再犯」之規 定，且因其已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例 第10條處罰（最高法院95 年度台非字第65號、96年度台非 字第119號刑事判決及同院95年第7次刑事庭會議決議參照） 。查被告曾因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第220 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於93年10月 28日執行完畢釋放；復於94年間，因施用毒品案件，經本院 以94年度投刑簡字第161號判處有期徒刑4月確定；又因施用 毒品案件，經本院以95年度投刑簡字第725號判處有期徒刑5 月，並經本院以96年度聲減字第96號裁定減刑為有期徒刑2 月又15日，於96年7月20日縮刑期滿執行完畢各節，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可參。是被告於初犯經觀察、 勒戒執行完畢後，5年內再犯上開施用毒品罪，雖其於本案 再度施用毒品之時，已於初犯經觀察、勒戒執行完畢5年之 後，惟依前開說明，仍應予追訴，本院應依毒品危害防制條 例第10條之規定論罪科刑。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有 第一級、第二級毒品後進而施用，其持有毒品之低度行為， 應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯施 用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪之二罪間，犯意各別， 罪名不同，應分論併罰之。審酌被告為國民中學畢業之智識 程度、經濟勉持之生活狀況，經觀察、勒戒及多次判刑併執 行完畢後，仍未能戒絕其毒癮，再次違犯本案之施用第一級 、第二級毒品罪；惟念其於犯罪後坦承犯行，所犯施用毒品 並無危害他人，犯罪手段尚屬平和，且施用毒品者均有相當 程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本 質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，及其 施用毒品之犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並定其應執行之刑。
(二)本案扣案之第一級毒品海洛因10小包（驗後淨重合計3.892 公克）、第二級毒品甲基安非他命9小包（驗後淨重合計1.3
433公克），經送驗結果，分別均含第一級毒品海洛因、第 二級毒品甲基安非他命成分，業如前述，其包裝袋顯均留有 毒品之殘渣，而與其上殘留之毒品，衡情均已難以分析剝離 ，亦無析離實益，應將之同視為毒品，均依毒品危害防制條 例第18條第1項前段，予以宣告沒收銷燬之；至因鑑驗所耗 損之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，既已滅 失，自均無庸宣告沒收銷燬。另扣案之殘渣袋12個、注射針 筒6支、磅秤2個，均為被告所有，且係供本案施用海洛因時 秤量、盛裝及施用海洛因時使用；扣案之夾鍊袋11個，均為 被告所有，預備供其施用第一級毒品海洛因時分裝海洛因所 用之物；扣案玻璃球吸食器2個、吸食器1組、吸管杓子4支 ，均為被告所有，且係供本案施用甲基安非他命時盛裝、挖 取及施用甲基安非他命時使用，業經被告供明在卷，是上開 扣案之殘渣袋12個、注射針筒6支、磅秤2個為被告犯本案施 用第一級毒品罪所用之物，夾鍊袋11個為被告預備供犯施用 第一級毒品罪所用之物，玻璃球吸食器2個、吸食器1組、吸 管杓子4支為被告犯本案施用第二級毒品罪所用之物，爰均 依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
刑事第二庭 法 官 楊國煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
書記官 劉 綺
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。