宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第949號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 林程佳
被 告 于錫煌
被 告 王美月
上列當事人間102年度北簡字第949號清償借款事件於中華民國
102年2月25日言詞辯論終結，102年3月11日上午10時在本院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟捌佰肆拾玖元，及自民國九十五年四月十三日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟捌佰肆拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按共同訴訟之被告數人其住所不在一法院管轄區域者，各該 住所地之法院俱有管轄權，由該法院管轄，民事訴訟法第13 條定有明文。本件被告于錫煌住所地在福建省金門縣金湖鎮 料羅76號、被告王美月住所地在臺北市○○區○○路0段000 巷0號9樓之2，依上開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。 又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論為判決，合先敍明。
二、原告主張被告于錫煌邀同被告王美月為連帶保證人於民國 94年4月13日與原告訂立信用貸款契約，向原告借款新臺幣3 00,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約 法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款借 據及約定書影本、歸戶查詢等件為證，被告既均經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供 本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連 帶給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林碧華
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 3 月 11 日
書記官 林碧華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元
, 台灣公司情報網