臺灣臺北地方法院簡易民事判決
102年度北簡字第130號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 魏嘉建
張維真
被 告 呂開華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年3月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟叁佰柒拾肆元，及自民國九十三年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之二十算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰壹拾陸元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟叁佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴時，聲明請求被告給付新臺幣（下同）187,150元 為計息基準（本金）自民國94年8月19日起至清償日止，按 年息20％計算之利息，嗣於本院審理中擴張請求金額如主文 第一項所示，此係擴張應受判決事項之聲明，核與民事訴訟 法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。三、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司請領 現金卡，並簽訂小額信用貸款契約，約定借款額度為50萬元 ，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按年息 18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未 依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠 款，延滯期間則以年息20％計算利息，並合意以本院為第一 審管轄法院，詎被告未依約清償，至93年11月17日共計消費 記帳159,374元，屢經催討，均置之不理。而中華銀行嗣於 94年8月18日將前開借款債權移轉予訴外人富全國際資產管 理股份有限公司，之後富全國際資產管理股份有限公司於 100年3月18日再將上開債權移轉予原告。爰依兩造間之現金 卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並 聲明如主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 邱士賓
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660 元
第一審公示送達登報費 56 元
合 計 1,716 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網