臺灣臺北地方法院小額民事判決
102年度北小字第181號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 羅開文
訴訟代理人 林雅婷
被 告 侯聰雄
上列當事人間請求返還借款事件，於民國102年3月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟叁佰肆拾伍元，及其中新臺幣肆萬肆仟陸佰貳拾捌元自民國九十五年十一月二十八日起至清償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟叁佰肆拾伍元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年8月12日向訴外人中華商業銀行 股份有限公司申請信用卡使用（卡號：0000000000000000） ，詎被告未清償迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，業經 上開銀行將債權讓與原告等語。並聲明：如主文第1項所示 。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款 、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書、報紙公告等件為 證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信 為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有 理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 100元
合 計 1,100元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 孫國慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網