臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第17170號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
官小琪
被 告 黃進貴
上列當事人間清償債務事件，本院於民國一百零二年二月二十六
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟肆佰柒拾伍元，及其中新臺幣壹拾陸萬零捌佰柒拾貳元自民國八十九年三月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告黃進貴於民國八十五年十一月十四日與原告成立信用 卡使用契約，領用卡號0000000000000000之威士信用卡使用 ，依約被告即得於特約商店記帳消費。
㈡被告至八十九年三月十六日止累計消費記帳新臺幣（下同） 十六萬二千四百七十五元（其中十六萬零八百七十二元為消 費款、一千六百零三元為依約得計收之其他費用）未給付。 依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付十六萬零八百 七十二元自八十九年三月十七日起至清償日止，按年息百分 之二十計算之利息。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一 件、帳務明細一件、客戶消費明細表一件及被告戶籍謄本一 件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠原告起訴時其狀載法定代理人辜濓松已過世，先具狀更正法 定代理人為薛香川，嗣於本件繫屬中法定代理人復變更為童 兆勤，並具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第一百七十六 條規定尚無不合，應予准許。
㈡依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以 台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用 卡約定條款影本一件、帳務明細一件、客戶消費明細表一件 及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認 原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十六萬二 千四百七十五元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
書 記 官 張素月
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
第一審國內公示送達登報費 150元
合 計 1,920元
, 台灣公司情報網