臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度北簡字第12203號
原 告 蔡淑燕
訴訟代理人 侯福財
上列原告與被告活麗自動股份有限公司等請求返還投資金事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，預納被告謝快達提解到庭費用新臺幣陸仟肆佰貳拾元。
理 由
一、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。 當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴 訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意 停止訴訟程序。前項但書情形，經當事人於四個月內預納或 墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾四個月未預納或墊支者 ，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1定有明文。二、查本件被告謝快達因案於臺灣臺中監獄執行中，有卷附臺灣 高等法院在監在押全國紀錄表及臺灣高等全國前案簡列表各 1紙在卷可稽。本院雖得依民事訴訟法第130條為囑託監所所 長為送達言詞辯論期日通知書，然被告謝快達縱令收受通知 書，仍將因受執行乙事無法到場，而簡易訴訟程序雖有民事 訴訟法第第433條之3規定，有就當事人一造不到場時規定得 由到場當事人聲請為一造辯論判決，然該一造辯論判決程序 係指「當事人經合法通知，無正當理由核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，而由他造聲請為一造辯論判決」，本 件被告謝快達因受執行無法到場，係屬有正當理由無法到場 ，該情形自無「一造辯論判決規定」之適用，而仍須提解被 告到庭進行訴訟，始稱適法。又民事訴訟係採取處分權主義 ，訴訟之開始、審判對象範圍及訴訟之終結，當事人有主導 權，原告提起本件民事訴訟，本應就訴訟程序進行所需支出 費用予以預納，以利程序進行，其所預納支出之費用（包括 裁判費、提解費用等），均屬訴訟費用之一部分，法院於終 局判決時將依同法第87條第1項職權為訴訟費用裁判，原告 雖就訴訟費用為預納，然非必然為最終負擔訴訟費用者，訴 訟費用之負擔仍須以終局判決之勝敗為依據。綜上所述，為 行言詞辯論之需，爰依首揭規定命原告於裁定送達後7日內 ，預納被告謝快達提解到庭費用新臺幣6,420元，未遵期預 納者，即依前揭規定意旨辦理。
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
臺北簡易庭
法 官 邱筱涵
以上為正本係照原本作成。
本裁定為訴訟程式進行中所為之裁定，不得抗告。中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網