臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第405號
原 告 賴育英
訴訟代理人 廖健智律師
複代理人 張家萍
被 告 紅景天養生御品股份有限公司
法定代理人 翁煇傑
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國102 年3月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬陸仟陸佰肆拾肆元，及自民國一百零一年十一月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：原告於訴狀送達後擴張應受判決事項之聲明，合 於民事訴訟法第255 條第1項第3款規定，應予准許。又被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊執有被告所簽發，發票日為民國101年8月30日 ，付款人為台中商業銀行北台中分行，面額新臺幣（下同） 526,644元，支票號碼：PTA0000000之支票1紙（下稱系爭支 票），詎屆期提示竟遭以存款不足退票，屢經催討，皆不置 理，爰本於票據關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原 告526,644 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年 息百分之6計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙 為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準 用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是堪信原告 主張之事實為真正。
(二)從而，原告本於票據法律關係，請被告給付526,644元，及 自支付命令送達翌日（即101年11月7日）起至清償日止，按 年息百分之6計算之利息，依票據法第126條、第133條之規 定，核屬正當，應予准許。
(三)本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，茲引用同法第389條第1項第3款之規 定，依職權宣告假執行。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
書記官
, 台灣公司情報網