臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第189號
原 告 牛淑蕙
被 告 賴惠娟
上列原告因被告傷害刑事案件，提起附帶民事訴訟（101年度附
民字第573號），經刑事庭移送民事庭審理，本院於民國102年3
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零一年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造原係朋友，原告因需金錢週轉，委託被告尋 得訴外人吳盡，而於民國101年3月11日20時30分許，在臺中 市○○區○○路000○00號1樓之「培德餐飲店」內，欲向吳 盡借款，經吳盡表示無能力借款予原告，原告因此遷怒在場 之被告，並與被告發生口角，詎被告於上述時地基於普通傷 害之犯意，徒手拉扯原告之衣領與頭髮，毆打原告頭部及掐 住頸部，並將原告之頭部按壓在該處沙發之坐墊上，致原告 受有臉、頸及頭皮磨損或擦傷、與臉、頭皮及頸之挫傷及輕 微腦震盪等傷害，致須每二星期就醫，精神至感痛苦，爰依 侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求精神慰撫金新臺幣 （下同）10萬元等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。
二、被告則以：原告說伊造成她精神上有損害，需要看醫生，請 求精神慰撫金10萬元，伊認為請求之金額過高。伊當初只是 自衛，壓著原告，傷勢不可能如此重，伊並未拿水壺打原告 ，原告之前就有定期在看醫生等語資為抗辯。並聲明：原告 之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時、地毆打原告之事實，為被告所否認 ，並以前詞置辯。經調閱本院101年度易字第1640號傷害案 卷，被告於本院刑事庭準備程序自陳：我有與牛淑蕙拉扯， 但並沒有打到她，在我們拉扯時就被吳盡拉開了，我也沒有 打傷牛淑蕙等語（見刑事卷宗第37頁反面）；證人即吳盡訊 問具結證稱：那天牛淑蕙與被告在拉扯，因牛淑蕙那天有開 口要跟我借錢，但我向她表示我沒有錢可以借她；牛淑蕙跟 被告拉扯是因那天牛淑蕙罵被告「死無路」，被告說是妳叫
我來的，為何這樣罵我，但牛淑蕙就繼續講，因此而發生拉 扯，被告就拉牛淑蕙的衣領，我馬上就把被告拉開，並說妳 在幹什麼，之後我就跟被告跑出外面，被告就去報警，隔沒 多久，警察就來了…警察到場後她們就沒有再拉扯，除看到 她們在拉扯外，還看到被告拉牛淑蕙的頭髮…一開始是看到 被告拉牛淑蕙的衣領，後來聽到牛淑蕙喊救命，我才看到被 告拉牛淑蕙頭髮的那部分，拉衣領及拉頭髮的動作沒有隔很 久…當時被告是把牛淑蕙的頭壓在沙發之坐墊上…那天在培 德餐飲店時，桌上並無茶壺…那天我沒有看到被告拿電茶壺 打牛淑蕙的頭，我沒有看到她們兩人全部衝突的過程（見刑 事卷宗第63頁至第64頁背面、第65頁反面）等語，並有行政 院衛生署台中醫院急診病歷、受傷照片5張（見刑事卷宗第 91頁至第98頁）附卷可參，核原告與證人吳盡上揭證述內容 大致相符，且自前揭病歷記錄所載原告所受傷勢均屬擦挫傷 等情觀之，益徵原告所述，其於上揭時地，遭被告接續以手 拉衣領及頭髮致使受傷，顯非虛偽；況依常情觀之，人於爭 執中，復適逢情緒管理能力低落時，確會因突發個案爭執口 角時，而出手毆打，故原告及證人吳盡所述原告因此遭被告 毆打之情狀，亦與常情無違，應可採信。
(二)被告雖辯稱：伊並未以水壺打原告頭部，並無原告所述造成 起訴書所載之傷害云云，核與上開證人吳盡之證述，當時桌 上並無茶壺…那天我沒有看到被告拿電茶壺打牛淑蕙的頭等 語相符。至被告抗辯發生拉扯云云。經查，原告受傷部位為 臉、頸及頭皮磨損或擦傷、與臉、頭皮及頸之挫傷及輕微腦 震盪等情，與證人吳盡上開之證述：…聽到牛淑蕙喊救命， 我才看到被告拉牛淑蕙頭髮的那部分，拉衣領及拉頭髮的動 作沒有隔很久…，當時被告是把牛淑蕙的頭壓在沙發之坐墊 上等語互核，應係被告拉扯衣領及頭髮所造成之傷害。況原 告自101年3月11日下午9時44分起至101年3月11日下午9時51 分止，至行政院衛生署台中醫院急診室治療，此有原告受傷 照片5紙（見刑事卷宗第96頁至第98頁）、行政院衛生署台 中醫院病歷記錄（見刑事卷宗第92、93頁）附卷可參，益徵 原告所受傷勢尚非原告之前已有之傷害。被告所辯，已與前 揭事證不符，亦與事理常情有違，不可採信，是認被告確有 傷害原告之行為。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條 第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告於前揭
時、地，徒手毆打原告成傷等事實，已詳如前述，被告並因 本件傷害經本院101年度易字第1640號刑事判決判處被告拘 役20日確定。從而，原告依上開規定，請求被告賠償其所受 精神上損害，於法自屬有據。次按非財產上損害之慰撫金數 額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、 加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86 年度台上字第511號、第3537號判決意旨參照）。被告於前 揭時、地，毆打原告，致原告受有前述傷害，被告故意不法 侵害原告之身體，足堪認定。而原告受被告毆打後，身體受 傷，難免產生身體及精神上痛苦，是原告依前開規定請求被 告賠償損害即屬有據。經查，原告中興大學夜間部畢業，目 前無業，沒有收入，之前曾從事餐飲業，每月約4萬元；被 告為國小畢業，目前無業，沒有收入，之前曾在工地工作， 每月收入約1至2萬元，分別為兩造所陳明，及兩造財產狀況 （詳參卷附兩造之稅務電子閘門資料查詢表）等情。本院審 酌兩造為朋友關係、且係因委託尋人借款，被告在細故爭吵 中出手傷人，及原告前述受傷多處，並兩造之身分、地位、 經濟狀況、原告所受精神之痛苦等一切情狀，認原告請求被 告賠償精神慰藉金10萬，尚屬過高，應核減為50,000元為適 當，逾上開金額部分則屬無據，不應准許。
(四)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第 203條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無 確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而送達訴 狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自刑事附 帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即101年11月7日起至清 償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。四、綜據上述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付50,0 00元，及自101年11月7日起至清償日止按年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，核屬無據 ，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
七、另本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，不生訴訟費用負 擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新台幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官