臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第155號
原 告 張世明即今煌織襪廠
被 告 謝奇宏 原住臺中市○○區○○○道0段000號3
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102 年3 月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬零肆佰捌拾元，及自民國一百零二年三月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元，其中新臺幣捌佰肆拾捌元由被告負擔，餘新臺幣壹佰伍拾貳元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國101 年2 月18日及同月19日向伊購買 襪子、花車、網架、鐵勾及假腳等商品，買賣價金共計新臺 幣（下同）8 萬3,080 元。伊已依約交付全部商品，惟被告 迄未給付任何貨款。爰依民法第367 條規定提起本件訴訟等 語，並聲明：被告應給付原告8 萬3,080 元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、本件原告主張被告向其訂購襪子，買賣價金共7 萬0,480 元 等情，業據其提出請款單及經被告簽收之送貨單6 紙在卷可 佐，本院審酌原告提出之證據，足認其此部分主張之事實為 真正。是原告請求被告給付7 萬0,480 元，及自起訴狀繕本 送達翌日即102 年3 月2 日起至清償日止按年息5%計算之利 息，即屬有據。至原告另主張被告向其訂購花車4 台、網架 2 個、鐵勾30支及假腳3 個，共計貨款1 萬2,600 元亦未清 償部分，並未提出被告簽收之送貨單或其他證據為佐，原告 亦自承無法提出證物以實其說（見原告102 年2 月8 日陳報 狀），本院自無從為有利於原告之認定，故原告此部分之請 求即屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第367 條規定請求被告給付7 萬 0,480 元，及自102 年3 月2 日起至清償日止按年息5%計算 之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執 行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴訟 費用額確定為1,600 元（即原告繳納之第一審裁判費1,000 元及公示送達登報費600 元），應由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
書記官 童秉三