臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第3340號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 張盈晴
吳美珠
張俐雯
被 告 陳淑貞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年3月
8日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟貳佰伍拾柒元，及其中新臺幣陸萬貳仟柒佰陸拾叁元部分自民國101年10月8日起至清償日止按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：華信安泰信用卡股份有限公司（下稱華信安泰信 用卡公司）於民國（下同）89年5月1日受華信商業銀行股份 有限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，並分別於92 年1月3日（華信安泰信用卡公司變更名稱為安信信用卡公司 ）及95年11月13日（安信信用卡公司變更名稱為永豐信用卡 股份有限公司變更公司名稱：永豐信用卡股份有限公司於98 年5月31日與永豐商業銀行股份有限公司合併，永豐商業銀 行股份有限公司承受永豐信用卡股份有限公司之信用卡業務 及對於持卡人之債權。本件訴外人陳忠二與原告之前手華信 安泰信用卡公司訂有信用卡契約，並以被告為附卡申請人， 且由被告擔任連帶保證人（其間於91年7月18日申請第1組信 用卡使用，正卡：0000000000000000號、附卡：0000000000 000000號，附卡於91年12月13日申請掛失補發附卡卡號：00 00000000000000號；嗣於92年12月26日申請第2組信用卡使 用，正卡：0000000 000000000號、附卡：000000000000000 0號，其中正卡於93年10月27日開通易通財預借現金帳號000 0000000000000號），經簽帳消費或預借現金（其中第1組信 用卡均為附卡消費合計15萬4300元；第2組信用卡：正卡消 費及預借現金合計9萬8327元、附卡消費合計7萬4125元）， 尚欠14萬7257元，其中本金6萬2763元部分應自101年10月8 日起至清償日止按年息百分之19.97計算之利息，未據清償
，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等情。並聲 明：如主文第1項所示。
三、被告已受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 任何書狀爭執。
四、本院查原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之財政部 函、公司登記事項卡、行政院金融監督管理委員會函、信用 卡申請書、帳務彙整資料查詢、信用卡契約、客戶消費繳款 明細資料表等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴 訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同 自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據信用卡 契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及 利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並確定訴 訟費用額1550元，依民事訴訟法第78條由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
書記官
, 台灣公司情報網