臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙簡字第8號
原 告 黃聰信
訴訟代理人 蔡茂瑋
被 告 張淑美
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國102年2
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：撤銷被告房屋坐落於臺中縣清水鎮（即改制 後之臺中市○○區○○○路00巷00號之5（稅籍編號：00000 000000）所有權贈與。訴訟費用及所有程序費用由被告負擔 。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告與被告為夫妻關係，被告於民國100年7月 18日，在臺中市沙鹿區海德堡汽車旅館被抓姦，業經檢察 官以100年度偵字第18619號起訴。依民法第1030條之1規 定：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產， 扣除婚姻關係存序中所負債務，如有剩餘，其雙方剩餘財 產之差額，應平均分配」原告依法得有該房屋分配權。豈 知被告為惡意脫產，竟於100年10月6日將該房屋贈與新辦 結婚登記之女婿呂福榮，依土地法明文規定，案發前移轉 180天內可撤銷移轉。並於本院言詞辯論中補充：這個房 子是夫妻共有財產，而且是在74年以前購買，所以被告沒 有權利把它移轉給第三人。
（二）被告之陳述：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。 檢察官起訴部分雙方已經和解，而且財產分配的問題原告 已經另案提起訴訟，目前調解中。而且該筆房屋的假扣押 及查封均已經撤銷。本件兩造已經判決離婚，系爭不動產 是由被告買受所有。
三、法院之判斷：
（一）原告主張坐落臺中縣清水鎮（即改制後之臺中市○○區○ ○○路00巷00號之5（稅籍編號：00000000000）房屋，原 為被告所有，於100年10月6日贈與給呂福榮等情，業據提 出臺中市政府地方稅務局沙鹿分局函、土地登記第二類謄 本為證，此部分復為被告所不爭執，應可信為真正。（二）按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限 」，民事訴訟法第277條定有明文。本件原告主張系爭房
屋為夫妻共有，且是在74年以前購買，被告無權移轉處分 云云，惟此為被告所否認，原告自應就此有利於己之事實 為舉證。然原告所提出之證據，均僅能證明系爭房屋為被 告所有於100年10月6日贈與給呂福榮之事實。並無證據證 明該房屋為夫妻共有財產，被告為無權處分之事實，其空 言主張，本院實無從採認。再被告提出臺中縣稅捐稽徵處 72年契稅繳納通知書、土地所有權狀、土地建築改良物買 賣所有權移轉契約、他項權利證明書、土地建築改良物抵 押權設定契約書、本院100年度婚字第881號民事判決、10 0年度司聲字第2016號民事裁定等，以資證明與原告業已 判決離婚，且系爭房屋為其買受之事實，而原告之訴訟代 理人於本院言詞辯論中，對被告所提之證據，亦表示「沒 有意見」等情，而未加爭執，依民事訴訟法第280條第1項 前段之規定，視同自認，本院自得據為判決之基礎，而認 被告之陳述為真正。
（三）從而，本件系爭房屋既為被告所買受，並為被告所有，被 告自有權加以處分。原告復未能舉證證明系爭房屋為夫妻 共有之財產，被告為無權處分之事實。則原告主張被告為 無權處分，請求撤銷所有權贈與云云，即非有據，應予駁 回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判 決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 3 月 5 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 5 日
書記官