臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第116號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林義順
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第1594號），本院判決如下：
主 文
林義順服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、林義順自民國101年11月13日17時許起至同日19時許止，在 位於臺中市龍井區中興路上之某廟宇內飲用高粱酒後，明知 已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟猶於飲畢後，隨 即騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同日19時10 分許，騎車行經臺中市沙鹿區興安路與興安路51巷交岔路口 時，不慎與對向車道上由洪嘉銘所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車（洪肇鴻所有）發生碰撞，林義順因而人車到 地，並經送醫院救治。嗣經警據報到醫院處理，並對林義順 施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中之酒精濃度值達0. 82MG/L，乃告查獲。案經臺中市政府警察局清水分局報告臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危 險犯」，並不以發生具體危險為必要，是否達「不能安全駕 駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目 前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時， 將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現 ，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，如輔以其他客觀事實 得作為「不能安全駕駛」之判斷時，自應依刑法第185條之3 之規定移送法辦處以刑罰。次按汽車駕駛人飲酒後吐氣超過 每公升0.25毫克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第11 4條第2款亦定有明文。
三、經查，上開事實，業據被告林義順於警詢及偵查中坦承不諱 ，核與證人洪嘉銘於警詢中證述情節大致相符，並有員警職 務報告、照片7張、肇事現場圖、道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表(一)、(二)、臺中市政府警察局道路 交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試 觀察紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單在卷可稽，應足認被告之任意性自白與事實相符。另 被告經警測得其呼氣中之酒精濃度0.82 MG/L，有前揭酒精 測定紀錄表可稽，且其酒後行車不慎與證人洪嘉銘駕駛之上 開自用小客車發生碰撞，足見其生理協調平衡能力已受酒精
影響，致使其操控車輛之能力及反應力降低，應確已達不能 安全駕駛動力交通工具之程度，是本件事證明確，被告之犯 行堪以認定。
四、核被告林義順所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類 不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲酒後精神狀態 已受相當影響，僅圖一己往來交通之便，率爾駕車外出，漠 視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且被告於96年間， 曾因違背安全駕駛罪案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官以96年度偵字第1136號案件為緩起訴處分確定，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告猶不知警惕，仍為 本件酒醉駕車犯行，且酒後行車與洪嘉銘所駕駛之上開車輛 發生碰撞，惟幸其並未造成他人傷害，且已與洪嘉銘及車主 洪肇鴻就財物上損害達成和解，此有和解書1紙附卷可稽， 暨被告坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。