臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第1099號
原 告 龍威大廈管理委員會
法定代理人 呂學賜
訴訟代理人 郭重遠
被 告 彭月花
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102 年2 月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟柒佰伍拾陸元，及自民國一百零二年二月六日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查，原告原請求被告給付新臺 幣（下同)85,692 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5 ％計算之利息，嗣於民國102 年2 月26日 言詞辯論期日，當庭變更聲明如後述。核其訴之變更，係屬 應受判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
三、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾二期或相當金額，經定相當期間催告仍 不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應 繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。 又起訴狀送達與催告有同一效力，經相當期間被告仍不履行 ，法院應認為先決要件已完備，而依事實判決。本件原告主 張被告共積欠74個月之管理費，經查，本件公示送達公告於 102 年1 月16日登載於新聞紙，此有當日太平洋日報可佐， 是以於同年2 月5 日發生送達及催告之效力，惟被告於本件 審理之相當期間仍不履行，應可認經原告催告後，被告仍不 履行，揆諸前揭說明，此部分之先決要件業已具備，法院自 得為實體判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告為原告社區之區分所有權人，門牌號碼 為桃園縣桃園市○○路00號5 樓之1 ，依社區規約，被告本
應按月給付原告管理費1,158 元，嗣原告召開管理委員會， 決議自95年10月起空屋之管理費以原費用之8 折計算，而上 開房屋即屬空屋，故被告自95年10月後，應按月繳納管理費 926 元。詎被告於95年9 月起即未繳納管理費，經原告向被 告催告後，被告仍拒不履行，至今尚積欠95年9 月起至101 年10月止，一共74月，總計68,756元（計算式：1,158 ＋ 926 ×73＝68,756）。為此，爰依公寓大廈管理條例、社區 規約及前開決議之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被 告應給付原告68,756元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、前揭事實，業據原告提出與所述相符之公寓大廈管理組織報 備證明、建物登記謄本、原告管理委員會95年度第2 次會議 記錄、管理費收費資料表各1 份為證，且被告經本院合法之 通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯 以供本院斟酌，是原告之主張，自堪信為真實。三、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾二期或相當金額，經定相當期間催告仍 不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應 繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。 經查，被告業已積欠74個月之管理費，共計68,756元未繳納 ，復經原告通知催繳未果，原告請求被告如數清償積欠之管 理費，即屬有據，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段及第203 條分別定有明文。本件公示送達公告於民國102 年1 月16日登載於新聞紙，並於同年2 月5 日發生送達及催 告之效力，已如前述，是原告請求被告給付自起訴狀送達翌 日起即102 年2 月6 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依公寓大廈管理條例、社區規約及管理委員會決 議之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示，即屬有據 ，應予准許。又本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適 用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20規定，應 就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行，並依同法第436 條 之19第1 項規定，確定訴訟費用額為主文第2 項。
六、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條之23、 第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條 之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
書記官 陳智仁
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 400元
合 計 1,400元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 第二審法院以裁定駁回之。