臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃勞小字第49號
原 告 陳福來
被 告 健策精密工業股份有限公司
法定代理人 趙宗信
訴訟代理人 許建倫
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國102 年2 月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣原告自民國100 年11月10日起任職於被告公司 ，雙方約定每月薪資新臺幣（下同）40,000元，定期契約期 限為6 個月，如期滿另訂契約，應以書面通知，若有不適任 之情況，則不予續聘。詎被告於100 年12月27日在無任何理 由之情況下要求原告離職，原告無任何不適任之情況存在， 並拒絕給付原告資遣費及預告工資。為此，爰依勞動基準法 第16條、第17條規定，請求被告給付預告工資13,333元（計 算式：40,000元×10/30 日）、資遣費10,000元（計算式： 40,000元×6/12月），合計23,333元等語。並聲明：（一） 被告應給付原告23,333元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止按週年利率5%計算之利息。（二）願供擔保請准宣 告假執行。
二、被告則以：原告係自願離職，兩造係合意終止勞動契約等語 ，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張其自100 年11月10日起任職於被告公司，雙方約定 每月薪資40,000元等情，並提出100 年11月10日保密協定、 100 年11月20日定期契約書等資料影本為證，且為被告所不 爭執，堪信為真。至原告主張被告於100 年12月27日在無任 何理由之情況下要求原告離職，並拒絕給付原告資遣費及預 告工資等情，則為被告所否認，並以前詞置辯。是以，本件 爭點在於：（一）兩造是否係合意終止勞動契約；（二）如 是，被告是否應給付原告資遣費及預告工資，其數額為何？ 茲分述如下：
（一）按雇主依勞動基準法第11條或第13條但書規定終止勞動契 約者，應發給勞工資遣費，並應預告而終止契約；如未依 規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資；同 法第16條、第17條定有明文。次按勞動基準法第17條規定 於勞工依第14條規定終止契約準用之；同法第14條第4 項 亦有明定。準此，勞工請求資遣費及預告期間之工資，係
以雇主片面終止勞動契約為前提，勞工片面終止勞動契約 ，雇主並無遵守預告期間之義務，勞工僅得請求資遣費， 不得請求預告期間之工資。換言之，勞工未依同法第14條 規定片面終止勞動契約，或雇主與勞工合意終止勞動契約 而無支付資遣費協議之情形，勞工即無請求資遣費之權利 ，更遑論預告期間工資之請求。
（二）經查，被告抗辯原告係自願離職，兩造係合意終止勞動契 約等情，業據其提出被告之離職申請單、職務移交清冊、 離職手續辦理清單、離職面談紀錄表等資料影本為證，經 核除電話欄位並無「暫停使用」字樣外，均與正本相符， 應堪採信。且原告於102 年2 月21日言詞辯論期日自陳： 離職單是被告人事部門的一個小姐拿給伊叫伊填寫的，伊 在填寫時沒有別人在場，離職申請單上之公司與員工約定 事項欄，除了OK不是伊寫的以外，其餘均為伊所寫，離職 面談紀錄表上之姓名、離職原因、離職員工簽名，係伊寫 的等語綦詳；原告於填寫離職單時既無其他人在場，足認 其係基於自由意志填寫上開文件。再觀以離職申請單上離 職原因欄位，除原告所勾選的「其他」外，尚有「懷孕、 生育」、「結婚」、「另有高就」、「軍事召集」、「家 屬出事」、「搬家」、「就學深造」、「健康理由」、「 交通問題」、「對公司不滿」、「請長假無法復職」、「 不想工作」、「解僱」、「資遣」、「退休」等選項，而 原告既係基於自由意志填寫上開文件，竟於填寫時未予勾 選「解雇」、「資遣」等屬雇主片面終止勞動契約之選項 ，難認本件屬雇主片面終止勞動契約之情形。是以，本件 兩造勞動契約之終止應係出於兩造之合意，並無雇主片面 終止勞動契約之情形，揆諸前揭說明，原告即無請求資遣 費及預告期間工資之權利。
四、綜上所述，本件勞動契約之終止係出於兩造之合意。從而， 原告依依勞動基準法第16條、第17條規定，請求被告給付預 告工資及資遣費，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁 回，其所為假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第 436 條之19規定，確定原告應負擔之訴訟費用額為其已繳納之第 一審裁判費1,000 元。
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 溫宗玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
書記官 邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網