臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
102年度營簡字第89號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章一
訴訟代理人 吳政彥
被 告 蔡佩錡即蔡怡華
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102年3月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟玖佰貳拾柒元，及其中新臺幣貳拾貳萬伍仟玖佰壹拾捌元部分，自民國九十五年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國九十五年三月十六日起至民國九十五年五月十六日止，按月給付新臺幣壹仟元之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告前於民國（下同）93年8月31日，向渣打國際商業銀 行股份有限公司申辦信用卡並簽定使用契約並申請餘額代 償服務，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費， 並應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳 款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依年利 率百分之20計付循環信用利息，另若申請餘額代償服務並 獲核准時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代 償持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本 金，並按循環信用利息規定計付利息，倘持卡人未於當期 繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信 用利息外，另須按月計付新臺幣（下同）1,000元之違約 金。
（二）詎被告至95年2月15日止，共積欠244,927元，其中本金部 份為225,918元，幾經催討均未付款，案經渣打國際商業 銀行股份有限公司讓與債權予良京實業股份有限公司並通 知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理，爰依民法 第474條、第477條規定，提起本件訴訟等語，聲明求為判 決如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲
明或陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其信用卡申請書、帳單、 債權讓與證明書暨附表、登報公告等影本為證，而被告復未 到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何相關證物已供 本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真 實。從而原告依消費借貸之法律關係，請求判決被告應給付 如主文第一項所示之金額，即屬正當，應予准許，並依民事 訴訟法第389條第1項之規定，依職權宣告假執行。五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事 訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判 費用2,650元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費 用額確定為2,650元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 周信義
, 台灣公司情報網