宣 示 判 決 筆 錄 102年度板小字第308號
原 告 郭昭德
被 告 張文定
上列當事人間102年度板小字第308號侵權行為損害賠償事件於中
華民國102 年3 月13日言詞辯論終結，102 年3 月27日下午1 時
30分整，在本院板橋簡易庭第3 法庭公開宣示判決出席職員如下
：
法 官 游婷麟
法院書記官 蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下： 主 文
被告應給付原告新台幣４９０元，並自民國１０１年３月６日起至清償日止，按年息百分之５計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新台幣４９０元為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告與址設新北市○○區○○街000號2樓吉翔裝訂印刷有 限公司」（下稱吉翔公司）之負責人即訴外人黃淑美原係 夫妻，雙方因感情不睦，於民國（下同）100年1月17日協 議離婚，並約定於離婚後仍共同經營吉翔公司，且各自擁 有該公司一半股權。被告明知吉翔公司廠區內所擺放之塑 膠包裝袋100支，係訴外人財神塑膠行之負責人即原告先 前向廠商購買後，暫時寄放在該公司，意圖為自己不法之 所有，於100年2月6日某時，在上址吉翔公司廠區內，趁 春節期間無人上班之際，徒手竊取原告所有之前揭塑膠包 袋100 支。案經原告、訴外人黃淑美及吉翔公司告訴偵辦 ，並已為被告於偵查中坦誠不諱，嗣亦經臺灣板橋地方法 院檢察述提公訴，是被告犯行明確，為此爰依法提起附帶 民事訴訟請求被告賠償上開被竊100 支塑膠包裝袋之目前 市場價值為新台幣（下同）3500元。
（二）另，被告竊取上開塑膠包袋致原告無法依約履行對第三人 之合約，除造成交易上之財產損失外，並嚴重影響原告交 易上之商業信用，實令原告終日憂心惶惶依法請求被告賠 償原告精神慰撫金50000元。為此，爰依侵權行為之法律 關係提起本訴，請求被告應給付原告53500元及自本訴狀 繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。訴訟費用由被告負擔。本件願供擔保請准宣告假執 行。
二、被告則以：
（一）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損 害。前項請求之範圍依民法之規定，刑事訴訟法第487 條 訂有明文；次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負 擔損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自 由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節 重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之 金額。民法第184 條第1 項前段、195 條第1 項分別定有 明文。
（二）查原刑事判決認被告所涉竊盜罪嫌，為塑膠袋、數量50支 、單價9.8 元，合計490 元，原告卻要求賠償3500元，顯 無理由；又本件原告所受財產損失為490 元，卻要求賠償 高達100 倍以上之精神賠償5 萬員，亦顯屬不合理，亦不 符合民法第195條所定之要件。
（三）原告木頭牆壁部分伊願意修繕。竊取的部分只有塑膠袋是 原告所有，其餘匾額、玻璃框架是訴外人黃淑美所有，木 頭裝潢牆壁是公司所有
等語置辯，並聲明：求為判決：原告之訴駁回。訴訟費用由 原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業經提出，並提出客戶銷退貨明細表、 出貨單等影本為證，且經本院以100年易字第4073號判決 並台灣高等法院101年上易字第3021號刑事判決上訴駁回 確定在案，而按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決 所認定之事實為據。但本於捨棄而為判決者，不在此限。 刑事訴訟第500條定有明文。本件100年易字第4073號、 101 年上易字第3021號刑事判決認定，被告於100年2月6 日16 時28分許至55分許間，在上址吉翔公司廠區內，趁 春節期間無人上班之際，意圖為自己不法之所有，以徒手 方式竊取郭昭德所有暫寄吉翔公司內之塑膠袋50支（每支 進價新臺幣〔下同〕9.8元，共計490元，起訴書誤載為塑 膠包裝膜100支，詳後述），並於得手後如數移作家中垃 圾袋使用殆盡。復經本院調閱被告該竊盜案件案卷查核無 誤。被告到庭固不否認其竊取原告所有塑膠袋50支之事實 ，惟則以前詞置辯。是本件所應審酌者厥為：原告各項之 請求有無理由？
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。」民法第184 條前段定有明文。查被告因竊取原告 所有之塑膠袋50支，共計490 元，揆諸前揭規定，自應負 損害賠償責任，至逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回 。
（三）另按我國民法第18條第2項、第194條、第195條第1項，僅 就人格權受害之情形規定得請求賠償非財產上之損害；而 系爭原告塑膠袋50只被偷僅係財產上之損害，並非生命、 健康、自由、名譽、隱私等人格權受到侵害，是以原告縱 使因此為相關民刑事訴訟程序疲於奔命，精神飽受折磨， 亦耗費許多時間、精神與金錢，亦無從適用前揭規定請求 被告賠償精神慰撫金（最高法院50年台上字第1114號判例 、76年度台上字第2550號、83年度台上字第2097號判決意 旨參照）。原告主張: 因被告之侵權行為，使原告自該次 竊盜行為發生後商譽受有損害，精神飽受折磨，亦耗費許 多時間、精神與金錢。為此，原告依民法第195 條向被告 請求賠償非財產上損害50000 元云云。查被告所為前開之 竊盜行為，固造成原告前述之財產上損害，但被告並未侵 害之人身，或對其他人格權有所侵害，其請求被告賠償精 神慰撫金50000 元，為無理由，應予駁回。四、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被 告給付原告490 元及自起訴狀繕本送達翌日（即101 年3 月 6 日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理 由，應予准許，逾此範圍之請求，均非法之所許，應予駁回 。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項至4項，適用簡易程序 所為之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就被告敗 訴部分無待原告聲請即應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 蔡斐雯
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
書記官 蔡斐雯