最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第292號
聲 請 人 藍楊庚妹
藍逢時
上列聲請人因與相對人財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案
件補償基金會間戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償金事件，
對於中華民國101年7月5日本院101年度裁字第1373號裁定，聲請
再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲 請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「（上訴） 抗告再審狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上開說明，仍 應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按行 政訴訟法第276條第4項及第5項規定：「再審之訴自判決確 定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款 、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」、「 對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間 ，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判 決確定時起算。」依同法第283條規定，對於確定裁定聲請 再審者，準用之。
二、本件聲請人因戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償金事件 ，經本院95年度裁字第394號裁定（下稱原裁定）駁回確定 後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲 聲請人復以其遭打壓為由，對最近一次即本院101年度裁字 第1373號再審確定裁定，聲請再審。經查，原裁定係於民國 95年2月27日確定，有本院索引資料可稽。聲請人於101年7 月23日又為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項 第5款、第6款或第12款情形為再審理由），距原裁定確定時 ，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。再聲請人 之聲請既不合法，其餘實體事項之理由，即無庸予以審酌， 爰附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 7 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 林 文 舟
法官 胡 國 棟
法官 陳 秀 媖
法官 林 玫 君
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 102 年 3 月 7 日 書記官 吳 玫 瑩