最高法院刑事判決 一○二年度台上字第九○一號
上 訴 人 蕭至誠
林本欣
上列上訴人等因強盜案件，不服台灣高等法院中華民國一０一年
十月二十三日第二審判決（一０一年度上訴字第一０九一號，起
訴案號：台灣板橋地方法院檢察署《已更名為台灣新北地方法院
檢察署》一００年度偵字第二八九九七、二九五三０、二九五三
一、二九五三三號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合全部卷證資料，認定上訴人蕭至誠、林本欣有如其事實欄所載之加重強盜犯行，已詳敘認定犯罪事實所憑之證據與認定之理由，因認上訴人等犯行明確，而維持第一審論處蕭至誠共同加重強盜二罪刑、林本欣共同加重強盜（累犯）罪刑之判決，駁回其等二人在第二審之上訴，從形式上觀察，並無足以影響判決結果之違法情形存在。蕭至誠上訴意旨略稱：其並非累犯，惟原審所量處之刑度比為累犯之陳宏青及林本欣為重，於法有違，又其係為母親生病，在經濟壓力下而犯罪，事後已與被害人王宗弼和解，原審未依刑法第五十九條酌減其刑，亦有不當云云。林本欣上訴意旨略以：其與蕭至誠一同犯案時，曾出言喝止蕭至誠欲傷害被害人郭俊宏，使郭俊宏未受到重大傷害，犯後並與郭俊宏和解，而蕭至誠則否，其僅犯下一件加重強盜罪，蕭至誠則犯下二件，原審未就上開事項加以審酌，有違比例原則、平等原則，且理由不備云云。惟刑之量定及是否適用刑法第五十九條規定酌量減輕其刑，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，量刑上苟已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第五十七條各款所列情狀而未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。原判決以上訴人等之責任為基礎，審酌渠等正值青壯，非無謀生能力，恣意攜帶兇器強盜財物，嚴重危害他人身體、財產法益，雖所得財物非鉅，仍應嚴予非難，及犯後坦承犯行，非無悔意，蕭至誠、林本欣分別與王宗弼、郭俊宏達成和解等一切情狀，為不同之刑之量定。既未逾越法定刑度或濫用其權限，且審酌蕭至誠犯罪情狀
，認無顯可憫恕之情形，未適用刑法第五十九條減輕其刑，乃屬事實審法院職權裁量之行使，不生判決不適用法則或理由不備之違法問題。其等上訴不合法律上之程式，均應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○二 年 三 月 七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 石 木 欽
法官 洪 佳 濱
法官 段 景 榕
法官 洪 兆 隆
法官 黃 仁 松
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 三 月 十一 日
V