臺灣雲林地方法院民事判決 106年度六簡字第62號
原 告 王素娟
被 告 廖基庭
上列當事人間回復原狀等事件，於民國106 年8 月7 日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應依如附表所示之說明，拆除如附表所示編號一至五、八至十八、三一及三二部分，並回復原狀。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍萬陸仟肆佰玖拾元，由被告負擔新臺幣肆萬伍仟壹佰玖拾貳元，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬零參佰貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此 限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255 條 第1 項第2 款、第3 款、第436 條第2 項定有明文。本件原 告起訴時聲明：一、被告應自原告提出告訴於收到本告訴日 起起7 天內，拆除增設、依附於原告所有坐落雲林縣○○市 ○○街0000號房屋（下稱系爭房屋），南面外牆之所有增搭 違建物及設施，並恢復原屋外貌。二、被告應給付原告新臺 幣（下同）1,000,000 元，及自起訴狀送達之翌日起以年息 5%計算之利息等語（見本院卷第5 頁）。復於本院審理時， 當庭變更及減縮聲明：一、被告應將如附表所示之項目拆除 並回復原狀。二、被告應給付原告500,000 元等語（見本院 卷第112 頁）。參諸上開規定，原告所為訴之變更、減縮， 均與法相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
㈠、緣原告所有系爭房屋，在不知情下，南面毗鄰之門牌號碼雲 林縣○○市○○街00號房屋所有人即被告，違章搭建鐵皮建 物在商業區地段違法作為工廠生產加工用途，在原告所有南 面外牆施作鈎釘樓板、工作架、電力開關電箱（破壞房屋樑 柱結構）導致房屋龜裂、屋內漏水被告所為已侵犯原告財產 權。
㈡、本件鑑定報告書避重就輕，鑑定陳述不能接受，建築師對被 告稱下次搭建鐵皮屋時可請其幫忙，他可讓被告鐵皮屋合法 等語，又對原告稱這份鑑定不要影響法官判決，原告不知建
築師所指何意，本鑑定報告書有失公正，不能作為判決依據 。再者，鑑定報告書內編號18項，建築師未對此做破壞分析 ，又其他有諸多鋼樑要附著在系爭房屋時需使用重機具鑽牆 鑿壁造成侵入性破壞，對此建築師未針對此部分是否有造成 原告房屋結構破壞做相關評估。原告集畢生積蓄始購得系爭 房屋，被告為個人私利，不顧公眾安全，被告無故加諸原告 房屋外牆以致房屋內部漏水，所受之損害，請求讓被告回復 原狀並金錢賠償。
㈢、為此，原告本於所有權提起本件訴訟，請求被告應將如附表 所示項目拆除，並回復原狀拆除及給付原告500,000 元（賠 償損害金200,000 元、精神慰撫金250, 000元及屋價折損金 50,000元。並聲明：⒈被告應將如附表所示項目拆除並回復 原狀。⒉被告應給付原告500,000 元。
二、被告則以：
願意拆除，惟原告主張系爭房屋龜裂不應均由被告負責，如 屬熱漲冷縮導致，應向建商求償，而非被告，與被告無關等 語資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠、查原告所有門牌號碼雲林縣○○市○○街0000號房屋與被告 所有雲林縣○○市○○街00號房屋相毗鄰，現狀為附表所示 等情，業據原告提出土地所有權狀、建物所有權狀、雲林縣 政府（99）（雲）營使字第00242 號使用執照、地籍圖謄本 、土地登記第一類謄本、現場照片等件為證，且經本院會同 兩造及斗六地政事務所人員至現場勘驗明確，製有勘驗筆錄 、現場照片及雲林縣斗六地政事務所105 年12月14日土地複 丈成果圖等件在卷可參，復有社團法人雲林縣建築師公會10 5 年5 月10日106 雲建師字第106048號函所附之鑑定報告書 附卷可參，堪信屬實。則本件原告請求被告拆除如附表所示 項目，有無理由？另原告請求被告給付賠償損害金200, 000 元、精神慰撫金250,000 元及屋價折損金50,000元，是否有 理由？
㈡、原告請求被告拆除如附表所示設施部分：
１、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767 條第1 項 前段及中段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者， 就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277 條本文亦有明文 。又若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則 被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累， 亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨 參照）。
２、經查，原告主張被告應拆除及回復原狀如附表所示，關於如 附表所示編號1 至5 、8 至18、31及32，屬結構可拆除部分 ，被告於本院審理時當庭允諾拆除（見本院卷第113 頁）， 且該部分經社團法人雲林縣建築師公會鑑定，有鑑定報告書 附件十現況拍照記錄照片說明在卷可稽，則原告請求被告拆 除上開部分，應予准許。
３、至於如附所編號6 部分台電電表箱及電表編號，係在原告建 物門號碼下面（見鑑定報告書第25頁之照片），而如附所編 號6 部分東北面立柱外側立面，係現場之照片而已（見鑑定 報告書第26頁之照片），此外，如附表所示編號19至30屬於 「裂縫」部分，據前揭社團法人雲林縣建築師公會鑑定報告 書之鑑定分析㈡㈢所載：「㈡因應原告要求對鑑定標的物現 況及各房間之裂縫，判定皆為溫度收縮與施工冷縫造成自生 龜裂非外力造成結構性裂縫。㈢鑑定標的物一～二樓西房間 南面牆鄰棟碰撞裂縫＞0.3MM 寬，乃建築群配置之結構應力 集中位置形成為自生裂縫，且與鄰房增搭鐵皮建物及牆壁依 附設施無關，裂縫非鄰房鐵皮屋鋼骨施工時及施工後互相擠 壓造成。」等語（見該鑑定報告書第3 頁），從而，如上開 鑑定報告書之鑑定分析所載，如附表編號19至30所示之裂縫 ，尚非外力所致，乃係熱漲冷縮之自生龜裂所致，又該部分 裂縫是否確實係被告搭建鐵皮屋所造成，未據原告舉證證明 ，則原告就上開部分之請求，本院自難准許。
㈢、原告請求被告給付損害賠償200,000 元、精神慰撫金250,00 0 元及屋價折損金50,000元部分：
１、給付損害賠償200,000 元部分：
⑴、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。又不能回復原狀或回復顯有 重大困難者，應以金錢賠債其損害。民法第213 條第1 項及 第215 條分別設有規定。另民法第213 條第1 項所定損害賠 償之方法，以回復原狀為原則，金錢賠償為例外。故損害發 生，如有回復原狀之可能，受害人請求加害人賠償，應先請 求為原狀之回復，倘非法律另有規定或契約另有訂定，不得 逕行請求金錢賠償，亦不得暨請求回復原狀，而又以金錢賠 償為補充之請求（參見最高法院80年度台上字第790 號判決 意旨）。
⑵、原告主張因被告將外牆鑽牆鑿壁造成侵入性破壞致外牆受損 、屋內漏水，違建物拆除其原告房屋損壞日後漏水補修修繕 20 0,000元等語，然原告就屋內漏水部分，是否確實係被告 搭建鐵皮屋所造成，未據原告舉證證明，至如附表所示編號 19至30屬於「裂縫」部分，尚非外力所致，乃係熱漲冷縮之
自生龜裂所致，已如前述，至外牆部分，原告業已請求附表 所示編號1 至5 、8 至18、31及32拆除後回復原狀，同時併 為金錢賠償之補充請求，於法有違，故原告此部分之請求不 應准許。
２、精神慰撫金250,000 元部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者 ，並得請求回復名譽之適當處分；又前開規定，於不法侵害 他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大 者，準用之，民法第195 條第1 項、第3 項分別定有明文。 足見精神慰撫金係以非財產權（即人格及身分法益）受侵害 致生非財產上之損害而情節重大時，始得請求賠償相當之金 額，如為財產權受侵害則非本條之適用範圍。查原告主張因 被告破壞原告房屋原有的外貌，且在違建下設立多電錶箱私 製中藥加工廠研磨可燃粉末及噪音、堆放易燃雜物品，屋內 漏水，害怕會發生不可預防之災害，變得心神不定、脾氣暴 躁，致渠受有精神上之損害，惟觀原告被侵害之權利係財產 權，已如前述，核與請求精神慰撫金之要件不符，是以，原 告據此請求被告給付精神慰撫金250,000 元，即非有據。３、屋價折損金50,000元部分：
原告固主張因如附表所示之項目致系爭房屋受有損害，雖經 修補恢復外貌，被告應給付屋價折損金50,000元等語，惟查 ，綜觀卷附證據資料，並未據原告提出證據證明因此受有屋 價折損金之損害，原告據此請求被告給付屋價折損金50, 000 元，即屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項規定，請求拆除如附 表編號1 至5 、8 至18、31及32所示部分，並回復原狀，為 有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，爰予駁回 。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適 用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條 第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、查本件訴訟費用均由原告先繳納，原告所支出之訴訟費用為 裁判費2,540 元、地政規費4,150 元、地政規費800 元、社 團法人雲林縣建築師公會鑑定費45,000元及林英智建築師事 務所鑑定報告收據4,000 元，合計共56,490元（見本院卷第
78頁至81頁），應由被告負擔百分之80，餘由原告負擔。另 原告所提之照片88元，起訴狀所附之照片部分為105 年9 月 23日、9 月25日、9 月26日所拍照，為本件訴訟繫屬105 年 10月20日前，且難認為進行訴訟必要費用而得列入訴訟費用 ，故應予剔除，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
書記官 蕭惠婷
附表：
┌──┬──────┬────────────────────────────┐
│編號│鑑定報告書之│說 明 │
│ │頁數 │ │
├──┼──────┼────────┬───────────────────┤
│1 │23 │17及17-1號 │東向立面圖- 切割拆除側簷口收邊鄰棟抓漏│
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│2 │23 │17及17-1號 │北向立面圖- 切割拆除側簷口收邊鄰棟抓漏│
│ │ │ │（鐵皮外牆切割至距地界15cm） │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│3 │24 │17及17-1號 │南向立面圖- 切割拆除側簷口收邊鄰棟抓漏│
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│4 │24 │17-1號 │東南面立柱立面電信表箱及編號（17號電信│
│ │ │ │光纖盤） │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│5 │25 │17號搭建鐵皮建物│台電電表箱及電表編號 │
│ │ │1 樓 │ │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│6 │25 │17號合法建物 │台電電表箱及電表編號 │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│7 │26 │17號搭建鐵皮建物│東北面立柱外側立面 │
│ │ │1 樓 │ │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│8 │26 │17號搭建鐵皮建物│東北面立柱內側立面（外牆磁磚回復、鋼骨│
│ │ │1 樓 │拆除） │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│9 │27 │17號搭建鐵皮建物│北面電力開關箱及工作架（17-1南面外牆上│
│ │ │1 樓 │）（鋼樑拆除、開關箱插座施工架拆除、鋼│
│ │ │ │骨拆除、外牆磁磚回復） │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│10 │27 │17號搭建鐵皮建物│北面工作架（施工架拆除、背後外牆磁磚回│
│ │ │1 樓 │復） │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│11 │28 │17號搭建鐵皮建物│樓梯及工作架（外牆磁磚回復、鋼骨拆除、│
│ │ │1 樓 │鋼樑拆除、施工架拆除） │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│12 │28 │17號搭建鐵皮建物│北面貨架（施工架拆除背後鐵皮外牆內移 │
│ │ │2 樓 │15CM） │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│13 │29 │17號搭建鐵皮建物│樓梯口立柱（西向）（鋼骨拆除、鋼樑拆除│
│ │ │2 樓 │、DECK鋼版切割RC打除、外牆磁磚回復） │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│14 │29 │17號搭建鐵皮建物│樓梯口立柱（東向）（鋼骨拆除、鋼樑拆除│
│ │ │2 樓 │、外牆磁磚回復） │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│15 │30 │17號搭建鐵皮建物│西面屋頂收尾（鋼骨拆除、鋼樑拆除、外牆│
│ │ │2 樓 │磁磚回復、施工架拆除） │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│16 │30 │17號搭建鐵皮建物│17號鐵皮建物北面外牆與原告女兒牆天溝水│
│ │ │2 樓 │落內部收尾1 （施工架拆遷背後鐵皮外牆內│
│ │ │ │移15CM） │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│17 │31 │17號搭建鐵皮建物│17號鐵皮建物北面外牆與原告女兒牆天溝水│
│ │ │2 樓 │落內部收尾2 （鋼骨拆除、外牆磁磚回復）│
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│18 │31 │17號搭建鐵皮建物│17號鐵皮建物北面外牆與原告女兒牆天溝水│
│ │ │2 樓 │落外部收尾（鐵皮外牆內移15CM、女兒牆上│
│ │ │ │鋼條拆除、補水泥磨平回復、連接鐵皮外牆│
│ │ │ │磁磚回復） │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│19 │32 │17-1號1樓 │店鋪南面牆溫度變化引起裂縫 │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│20 │32 │17-1號1樓 │店鋪北面牆收縮引起裂縫 │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│21 │33 │17-1號1樓 │SPA 間南面牆水痕及收縮裂縫。裂縫補土粉│
│ │ │ │刷 │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│22 │33 │17-1號1樓 │廚房鄰棟碰撞裂縫（金錢賠償） │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│23 │34 │17-1號1樓 │洗衣機空地鄰房外牆施工技術引起裂縫。裂│
│ │ │ │縫補土粉刷 │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│24 │34 │17-1號1樓 │洗衣機空地西面外牆施工技術引起裂縫 │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│25 │35 │17-1號2樓 │梯間南面收縮裂縫。裂縫補土粉刷 │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│26 │35 │17-1號2樓 │梯間東面收縮引起裂縫。裂縫補土粉刷 │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│27 │36 │17-1號2樓 │梯間西面收縮裂縫。裂縫補土粉刷 │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│28 │36 │17-1號2樓 │西房間南面牆鄰棟碰撞裂縫。裂縫補土粉刷│
│ │ │ │及金錢賠償 │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│29 │37 │17-1號3樓 │梯間南面收縮裂縫。裂縫補土粉刷 │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│30 │37 │17-1號3樓 │梯間東面收縮引起裂縫。裂縫補土粉刷 │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│31 │38 │17-1號2 樓東露臺│17號鐵皮建物北面外牆與原告女兒牆天溝水│
│ │ │ │落外部收尾1 （鐵皮外牆內移15CM、女兒牆│
│ │ │ │上鋼條拆除、補水泥磨平回復） │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┤
│32 │38 │17-1號2 樓東露臺│17號鐵皮建物北面外牆與原告女兒牆天溝水│
│ │ │ │落外部收尾2 （鐵皮外牆內移15CM、連接鐵│
│ │ │ │皮外牆磁磚回復） │
└──┴──────┴────────┴───────────────────┘