臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏簡字第16號
原 告 陳婯甄
被 告 嘉座塑鋼實業股份有限公司
法定代理人 戴別枝
上列當事人間給付票款事件，本院於102 年2 月26日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零一年九月十八日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款所明定。本件原告起訴原請求：被告應給付 原告新臺幣（下同）40萬元，及自民國101 年9 月18日起至 清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。嗣於本院102 年2 月26日言詞辯論期日擴張聲明為：被告應給付原告40萬元， 及自101 年9 月18日起至清償日止按年利6 釐計算之利息。 經查，原告上開所為係依票據法第133 條規定之票據利息而 擴張聲明，核與前揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告主張：原告持有被告所簽發，付款人為臺灣中小企業銀 行大發分行，如附表所示面額為40萬元之支票1 張（下稱系 爭支票），系爭支票雖係由訴外人羅竣嘉持向原告借款，惟 系爭支票既經被告親自簽發，非出於偽造或變造，被告即須 對原告負發票人之責任，詎原告屆期提示後，竟未獲付款， 且被告迄今未清償票據債務，亦拒負發票人之責任，為此本 於票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告40萬元，及自101 年9 月18日起至清償日止，按年利六 釐計算之利息。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理 由單影本1 張為證（見本院卷第4 頁），被告經本院於相當 時期合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀對 原告上開主張爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項及第1 項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張 為真正。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別 定有明文。原告主張其執有如附表所示由被告所簽發，票載 金額為40萬元之系爭支票，經原告提示後，遭退票不獲付款 等情，業據其提出系爭支票及其退票理由單等件影本為證， 經核閱與原本無異，從而，原告依票據法律關係，請求被告 給付40萬元，及退票日之翌日即101 年9 月18日起至清償日 止，按年利六釐計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決 如主文第1 項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款職權宣告 假執行，並確定其訴訟費用額為4,300 元，應由受敗訴判決 之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
屏東簡易庭 法 官 陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
書記官 孫秀桃
┌──┬──────┬────────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│ 發 票 人 │付 款 人 │ 票 號 │ 發票日 │ 票面金額 │ 退票日 │
│ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼──────┼────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1. │嘉座塑鋼實業│臺灣中小企業銀行│AY0000000 │101 年9 月│400,000 元│101 年9 月│
│ │股份有限公司│大發分行 │ │15日 │ │17 日 │
└──┴──────┴────────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網