臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度嘉簡聲字第25號
聲 請 人 華信資產管理股份有限公司
法定代理人 翁碧堂
相 對 人 朱芋潔
上列當事人間公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人輾轉受讓原債權人中華商業銀行股份 有限公司對於相對人之債權，聲請人欲對相對人為債權讓與 通知之意思表示，卻因相對人「遷移不明」，郵件遭退回而 無法送達，爰聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知，民法第97條定有明文；又對於當事人之送達，應為送達 之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴 訟法第149條第1項第1 款固有明定。然謂「應為送達之處所 不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之 處所者而言。又「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負 舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82年 台上字第272號判例意旨可參。
三、經查，聲請人固提出前述存證信函、信封為證，說明其已用 相當之方法為送達，惟仍無法將債權讓與通知函合法送達給 相對人，然觀諸聲請人所提出上揭存證信函及信封影本內容 ，其上所記載之送達地址為「嘉義市○區○○○路000 巷0 號二樓5 」，並非相對人之正確戶籍地址「嘉義市西區北榮 里文化路…」，此有本院依職權調得相對人之個人戶籍資料 1 份在卷可參。準此，聲請人既未依正確戶籍地址對相對人 為送達，則其送達不到之原因，究係出於地址書寫錯誤，或 因相對人未居住於戶籍地，即屬不明，而聲請人復未舉證證 明相對人之實際住所為何處，並加以送達，故本件尚不足以 證明相對人確有「應受送達之處所不明」之情事，核與前開 法條規定不符，是本件聲請人聲請對相對人為公示送達，於 法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃義成
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 20 日
書記官 林金福
, 台灣公司情報網