臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第92號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 魏嘉慶
被 告 洪乙峯
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國102年3月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟捌佰貳拾捌元，及自民國九十四年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明請 求「被告應給付原告新臺幣（下同）186,828元，及自民國 94年5月6日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息，暨 新臺幣2,850元之違約金。」；嗣於102年3月19日言詞辯論 期日時，原告捨棄違約金之請求，故變更聲明為：「被告應 給付原告186,828元，及自94年5月6日起至清償日止，按年 息19.71％計算之利息。」，核此為聲明之減縮，揆諸前開 說明，應予准許，此合先敘明。又本件被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於93年4 月6 日與訴外人中華商業銀行 股份有限公司（下稱中華銀行）申請「白金卡」，依約被告 得持卡至特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償 ，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未償還款項按年息 19.71 ％計付循環信用利息至該筆帳款結清之日止。詎被告 持卡消費未依約還款，前開債權尚積欠本金186,828 元及自 94年5 月6 日起至清償日止按上開利率計算之利息未獲清償 。嗣中華銀行於94年8 月30日將前開借款債權移轉於訴外人 富全國際資產管理股份有限公司，而該公司於100年3月18日 再將上開債權讓與原告。爰依兩造間之信用卡使用契約及債 權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出白金卡申請書及約定 條款、債權讓與證明書、歷史交易明細、戶籍謄本等件為證 ，經本院依原告所提前開證據所示借款方式、清償期限、利 息、受償數額及債權讓與經過等事項為調查之結果，與原告 所述之事實相符，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而 ，原告依據兩造間信用卡使用契約及債權讓與之法律關係， 訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 林金福
, 台灣公司情報網