臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第758號
原 告 嘉義市政府警察局
法定代理人 薛清蓮
訴訟代理人 蕭道隆律師
唐淑民律師
複訴訟代理 鄒宗育
人
被 告 黃成功
黃淑珍
上列當事人間請求返還房屋等事件，經本院於民國102年3月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟壹佰貳拾壹元，及自民國一○一年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。暨給付原告新臺幣貳仟壹佰玖拾參元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不 甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第2、3、7款定有明文。查原告於起訴時原請求 遷讓房屋及「被告應給付原告新臺幣（下同）197,340元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。暨自起訴狀繕本送達翌日起至騰空遷讓前項 房屋返還原告之日止，按月給付原告3,289元。」嗣原告於 本院審理時，撤回請求遷讓房屋部分，並具狀變更聲明為「 被告應給付原告新臺幣164,121元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。暨自起 訴狀繕本送達翌日起至騰空遷讓前項房屋返還原告之日止， 按月給付原告3,289元。」核原告上揭主張，仍係本於不當 得利法律關係為請求，僅為減縮應受判決事項之聲明，其請 求之基礎事實同一，亦不甚礙被告之攻擊防禦或訴訟終結， 自為適法，合先敘明。
二、原告主張：緣坐落嘉義市○段○○段00○00地號土地及其上 建物即門牌號碼嘉義市○○○路000巷0號房屋(下稱系爭房 地)為國有，管理機關為嘉義市政府警察局，原由任職於原 告機關之訴外人黃在田於民國75年5月1日辦理退休後仍無償 借住系爭房地，經查黃在田已於91年8月5日過世，其配偶亦 早已歿，系爭房地現由黃在田子孫即被告黃成功及其妻子黃
淑珍無權占用至今，已不符合「中央各級機關學校國有眷舍 房地處理辦法」第3條合法現住人資格，原告以99年1月22日 嘉市警一後字第0000000000-0號函、100年8月15日嘉市警一 後字第0000000000號函、101年1月12日嘉市警一後字第0000 000000號函通知被告黃成功搬遷及101年10月8日與被告2人 簽訂搬遷勸導書均未獲置理，被告無權占有土地，可能獲得 相當於租金之利益，而被告無權占用面積為47.9平方公尺， 每月相當於租金之不當得利為3,289元(計算式：每平方公尺 申報地價10,300元×房屋面積47.9平方公尺×土地申報價額 百分之八/12(月))，並請求回溯49.9個月相當於租金等損失 ，為此，爰依民法第179條之規定請求被告相當於租金之損 失。並聲明：(一) 、被告應給付原告164,121元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。暨自起訴狀繕本送達翌日起至騰空遷讓系爭房屋返還 原告之日止，按月給付原告3,289元。(二) 、願供擔保，請 准宣告假執行。
三、被告均以：被告已於101年11月22日搬遷完畢，當時原告曾 派人查看，原告曾表示不要的東西留著，他們會清走，之後 原告才說電錶沒遷移、衣服未收、未點交等語，惟後來原告 又於102年1月2日通知完成點交。另本件原告以百分之八計 算租金太高，該處之房租市價最多僅2,000多元，被告能接 受之租金是1,500元。並聲明：原告之訴駁回。四、本院之判斷：
(一)原告主張坐落嘉義市○段○○段00○00地號土地及其上建物 即門牌號碼嘉義市○○○路000巷0號房屋為國有，管理機關 為嘉義市政府警察局，原由任職於原告機關之訴外人黃在田 於75年5月1日辦理退休後仍無償借住前揭系爭房地，而黃在 田已於91年8月5日過世，其配偶亦早已歿，系爭房地現由黃 在田子孫即被告黃成功及其妻子黃淑珍無權占用至今等情， 業據原告提出土地登記第二類謄本、嘉義市政府稅務局房屋 稅籍證明書、地籍圖謄本、警察人員人事資料表、公務人員 履歷表、公務人員動態紀錄卡、嘉義市警察局第一分局99年 1月22日嘉市警一後字第0000000000-0號函、100年8月15日 嘉市警一後字第0000000000號函、101年1月12日嘉市警一後 字第0000000000號函、搬遷勸導書等件為證（本院卷第6頁 至第16頁)。被告二人對於無權占有系爭房屋及未曾給付租 金等情並不爭執(本院卷第27頁)，故原告請求被告無權占有 土地而獲得相當於租金之利益，自屬有據，應予准許。(二)查原告占有房屋及其土地之範圍，原告主張占用之面積為47 .9平方公尺，被告亦不爭執(本院卷第26頁)，並當庭同意無
須測量，惟事後被告又抗辯嘉義市○段○○段00○00地號土 地有建物即門牌號碼嘉義市○○○路000巷0號及8之1號房屋 ，而8之1號房屋早已交回，並提出相片為證云云(本院卷第 54頁、第56頁)。然查，被告僅提出自己以尺測量之相片(本 院卷第56頁) ，此部分之舉證薄弱，且依前揭嘉義市政府稅 務局房屋稅籍證明書(本院卷第7頁) ，業已清楚記載嘉義市 ○○○路000巷0號，其基地坐落面積為47.9平方公尺，被告 所辯自難採信，故本件被告占用土地及房屋之面積自應以47 .9平方公尺計算。
(三)而原告請求被告49.9個月無權占有之不當得利，被告並不爭 執(本院卷第26頁)，按無法律上原因而受利益，致他人受損 害者，應返還其利益。雖有法律上原因，而其後已不存在者 ，亦同，此為民法第179條所明定。而依不當得利之法則請 求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有 損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利 益為度，非以請求人所受損害若干為準。而無權占有他人土 地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，亦有 最高法院61年台上字第1695號判例意旨可資參照。經查，被 告無權占用47.9平方公尺面積之土地，業如前述，揆諸前開 說明，自屬獲得相當於使用系爭土地租金之不當利益。次按 城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年 息10﹪為限，租用基地建築房屋亦準用之，土地法第97條第 1項定有明文。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基 礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利 用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較， 以為決定，亦有最高法院68年臺上字第3071號判例意旨可資 參照。查系爭土地為嘉義市之建地，有土地登記第二類謄本 在卷可憑，而土地之房屋其戶籍係嘉義市○○○路000巷0號 ，另衡諸原告提出之地圖、相片及房屋交易租金等資料(本 院卷第48頁至第53頁)，本院審酌上情，認按申報地價百分 之8計算每年相當於租金之不當得利，應屬適當。被告占有 土地面積47.9平方公尺，系爭土地申報地價為每平方公尺 10,300元等情，有土地登記第二類謄本在卷可憑，從而原告 依民法第179條不當得利之法律關係，基於前揭土地申報地 價為基準，得請求被告給付之每個月不當得利為3,289元﹛ (10,300x47.9x8%)/12=3,289﹜，故原告請求49.9個之金額 為164,121元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年12月14日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息為有理由，應 予准許。另原告請求自起訴狀繕本送達翌日即101年12月14 日起至被告搬遷之日止按月給付原告3,289元部分，查起訴
狀繕本送達翌日為101年12月14日，而被告搬遷之日為102年 1月2日，共計有二十日，此分別有送達證書及搬遷切結書可 稽(本院卷第21頁至第22頁、第40頁)，故原告此部分得請求 之金額為2,193元(3,289/30x20=2,193元以下四捨五入)。(四)至被告雖辯稱已在101年11月22日搬遷完畢，所遺留之物品 已不要，且原告有派人查看云云，惟為原告所否認，稱被告 雖搬遷，惟仍遺留物品，無法確認是否為拋棄所有權之物品 ，故於102年1月2日始點交完畢，並提出搬遷切結書為證(本 院卷第40頁)。經查，搬遷切結書記載之日期確係102年1月2 日，故以該日期作為搬遷之基準日自屬適當，而被告雖抗辯 101年11月19日已搬遷完畢，惟並未舉證以實其說，且亦自 承雖搬遷，惟仍遺留有物品等情，則他人自無法確認被告是 否已完全搬遷，故被告此部分之抗辯自屬無據。又被告抗辯 原告以百分之八計算租金太高，該處房租市價最多每月2,00 0餘元，且警察同仁每月僅需支付1,200元云云(本院卷第37 頁、第45頁)。而原告除提出前揭地圖、相片及房屋交易租 金等資料(本院卷第48頁至第53頁)外，並稱1,200元係內部 警察同仁之福利，本件應以市價計算等情。查本件被告主張 該處房租市價最多每月2,000餘元，惟並未舉證以實其說， 而所稱警察同仁每月僅需支付1,200元云云，因其並非警察 同仁，故無法類比，所辯亦屬無據，均無理由。至被告雖提 出相片為證(本院卷57頁至第63頁)，稱其有支出修繕費等情 ，惟與本案無涉(本院卷第46頁)，併予敘明。(五)綜上所述，被告既無權占用系爭土地及房屋，則原告本於所 有權人之地位，請求被告給付不當得利164,121元，及自起 訴狀繕本送達翌日即101年12月14日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息。暨自101年12月14日起至被告搬 遷之日即102年1月2日止共2,193元，為有理由，應予准許。五、本件訴訟事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與 本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。六、本件係就民事訴訟法第427條第4項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，原告勝訴 部分應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 林金福