臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 102年度斗簡字第5號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李國維
被 告 葉美惠
葉謝秀語
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國102年3月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。二、原告主張：
㈠被告葉美惠負欠原告新台幣（下同）192,956元，及自民國 90年2月6日起至清償日止，按年息百分之18計算之利息，業 經原告取得確定之執行名義（臺灣臺中地方法院90年度票字 第1373號民事確定裁定，嗣後換發臺灣雲林地方法院94年度 執字第2733號債權憑證），並經原告查詢結果，被告葉美惠 名下已無任何財產可供強制執行。
㈡原告於起訴前調閱被告葉美惠之戶籍地不動產資料，始知其 父葉英文已於99年7月間死亡，遺有如附表所示土地（下稱 系爭土地），被告葉美惠竟與其兄弟姊妹、其母即被告葉謝 秀語為分割協議，將系爭土地以分割繼承為原因，全部由被 告葉謝秀語分割繼承取得，核屬詐害原告債權行為。 ㈢爰本於民法第244條第1項、第4項等規定，請求撤銷被告間 系爭土地贈與（分割繼承）之債權行為及所有權移轉登記之 物權行為，並請求被告葉謝秀語塗銷系爭土地分割繼承（其 中6分之1部分）所有權移轉登記（回復登記為被告葉美惠所 有為塗銷登記之當然結果，故屬贅語）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀辯稱： ㈠被告葉美惠拋棄其父所遺系爭土地，核屬身分行為，原告無 權訴請撤銷及塗銷。
㈡被告葉美惠為出嫁女子，依民間習慣，不再繼承娘家財產， 亦慮及其母有安身立命之所，從未有損害原告銀行債權之念 。
㈢爰請求駁回原告之訴。
四、按繼承人協議分割遺產之結果，如有詐害繼承人之債權人時 ，債權人依民法第244條規定，提起撤銷訴訟，係屬固有必
要共同訴訟，債權人應以全體繼承人為被告，當事人方屬適 格（最高法院28年上字第978號判例、87年度台上字第1370 號民事判決要旨參照）。次按當事人適格要件有欠缺時，受 訴法院不得為本案實體判決，應以判決駁回之。五、查被告之被繼承人葉英文之繼承人，除被告2人外，尚有訴 外人葉登旺等4人，且參與系爭土地分割協議之人亦是該6名 繼承人，此情有相關繼承系統表、戶籍謄本、遺產分割協議 書等影本附卷可參。準此，原告所提本件撤銷訴訟，其當事 人適格要件即有欠缺，應予駁回。
六、從而，本件原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第436條第2 項、第249條第2項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳正禧
┌────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬───┬────────────┬──────┬──────┬──────┤
│編號│不動產│地號、地目、面積、權利範│所有權移轉登│登記原因（債│登記日期（物│
│ │種類 │圍 │記收件年期 │權行為）、原│權行為） │
│ │ │ │ │因發生日期 │ │
├──┼───┼────────────┼──────┼──────┼──────┤
│ １ │土地 │彰化縣田中鎮大崙段1256地│彰化縣田中地│分割繼承、 │99年8月23日 │
│ │ │號、地目建、面積3,866.9 │政事務所99年│99年7月1日 │ │
│ │ │平方公尺、權利範圍48分之│田資字第0394│ │ │
│ │ │3 │90號 │ │ │
├──┼───┼────────────┼──────┼──────┼──────┤
│ ２ │土地 │同上段903地號、地目田、 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │面積1,047.18平方公尺、權│ │ │ │
│ │ │利範圍全部 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼──────┼──────┼──────┤
│ ３ │土地 │同上段904地號、地目田、 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │面積984.12平方公尺、權利│ │ │ │
│ │ │範圍全部 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴───┴────────────┴──────┴──────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
書記官 陳昌哲
, 台灣公司情報網