公務員懲戒委員會議決書 102 年度鑑字第 12468 號
被付懲戒人 陳峯育
上列被付懲戒人因違法案件經交通部送請審議本會議決如下
主 文
陳峯育降貳級改敘。
事 實
交通部移送意旨：
一、被付懲戒人陳峯育係交通部臺灣鐵路管理局（下稱臺鐵局） 高雄運務段站務佐理。於 99 年間結識滿 14 歲未滿 16 歲 之輕度智能不足女子，竟利用該女子需要關懷之心理，對該 名女子施予性交之行為，甚至造成女子懷孕。經臺灣臺南地 方法院檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官 100 年度營偵字 第 563 號提起公訴。嗣經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地 院）101 年 12 月 28 日 101 年度侵訴字第 87 號刑事判 決，處有期徒刑 10 月，緩刑 2 年，緩刑中付保護管束， 並於 102 年 1 月 28 日確定。核其行為具有公務員懲戒 法第 2 條第 1 款違法情事，爰依同法第 19 條之規定移 付懲戒。
二、證據（均影本在卷）：
（一）臺南地院 101 年 12 月 28 日 101 年度侵訴字第 87 號刑事判決。
（二）臺南地院 102 年 2 月 5 日南院勤刑寒 101 侵訴 87 字第 1020006107 號函。
被付懲戒人陳峯育申辯意旨：
一、申辯人對於臺南地院 101 年度侵訴字第 87 號刑事判決所 認定之犯罪行為，於臺南地檢署檢察官偵查中及臺南地院審 理中，一再坦承不諱，犯罪後態度良好。
二、本案根據報紙報導，被害人 A 女與里內 8 人發生性行為 ，經報導後喧騰一時。申辯人素行良好，並無前科，一時錯 誤，與其發生性行為，事後深為懊悔，痛心疾首。三、申辯人於檢察官偵查終結前之 100 年 12 月 19 日經議長 秘書李明壽協調，與 A 女及其法定代理人甲○○成立和解 ，申辯人盡最大能力及最大誠意給被害人最高補償，賠償新 臺幣 100 萬元，當日付清。A 女及其法定代理人不再追究 申辯人之刑事及民事責任，有和解書可證。
四、本案案發後，臺鐵局於 100 年 4 月 8 日對申辯人記大 過一次，並命申辯人由嘉義車班組車長改支援嘉義站站務工 作，有臺鐵局令及電報可稽，申辯人已受嚴厲行政處分。五、申辯人服務臺鐵局 20 餘年，工作認真，成績優良，升至嘉 義車班組車長，上有高堂父母，下有妻小，為一家的經濟支
柱，父親陳來，患有乙狀結腸惡性腫瘤、慢性氣道阻塞，於 最近往生。母親陳殷雪鶯，14 年 10 月 11 日生，現年 89 歲，患有慢性腎功能不良、糖尿病、高血壓、腦血栓症 合併腦幹梗塞、骨關節痛等症狀，並經鑑定為重度多重障礙 ，有財團法人聖馬爾定醫院診斷證明書及中華民國身心障礙 手冊可證。
六、申辯人因本案業經臺南地院判處有期徒刑 10 月，緩刑 2 年，緩刑中付保護管束確定，刑事上已受相當之處罰。綜上所述，申辯人素行良好，並無前科，工作勤奮，因一時錯誤，觸犯本案，深感後悔，並已賠償被害人相當之金額，且已受行政及刑事處分，又須負擔家庭生計，請准予免懲戒處分。七、證據：
（一）和解書正本一件。
（二）臺鐵局令及電報影本各一份。
（三）財團法人聖馬爾定醫院診斷證明書影本一件。（四）中華民國身心障礙手冊影本一件。
理 由
一、被付懲戒人陳峯育係交通部臺灣鐵路管理局高雄運務段站務 佐理。緣被付懲戒人於 99 年間與 A 女（警偵代號 0000- 0000 號，84 年 9 月 16 日生，真實姓名年籍均詳刑事 卷）之父結識，明知 A 女當時為滿 14 歲未滿 16 歲之女 子，且有輕度智能不足，感受他人關懷不足之情況，竟基於 對 14 歲以上未滿 16 歲之女子為性交之犯意，於 99 年 7 、8 月間某日，在臺南市後壁區菁寮村某廢棄空屋內，經 A 女同意後，將生殖器放入 A 女性器之方式與之為性交行為 1 次。嗣因 A 女經家人懷疑懷有身孕，於 99 年 11 月 29 日，帶至奇美醫療財團法人柳營奇美醫院驗傷採證，發 現已懷孕 15 週。經 A 女供述，並採取胚胎進行 DNA 型 別鑑定結果，確認被付懲戒人為胚胎親生父親而查獲。案經 A 女訴由臺南市政府警察局白河分局移送臺灣臺南地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。嗣經臺灣臺南地方法院對被付懲戒 人論以對於 14 歲以上未滿 16 歲之女子為性交，處有期徒 刑 10 月，緩刑 2 年，緩刑中付保護管束，並於 102 年 1 月 28 日確定。
二、以上事實，有臺灣臺南地方法院 101 年 12 月 28 日 101 年度侵訴字第 87 號刑事判決及同法院 102 年 2 月 5 日南院勤刑寒 101 侵訴 87 字第 1020006107 號函（敘明 判決確定日期）等影本在卷可稽，復為被付懲戒人所承認。 被付懲戒人申辯稱：其素行良好，並無前科，工作勤奮，因 一時錯誤，觸犯本案，深感後悔，並已賠償被害人相當之金
額，且已受行政及刑事處分，又須負擔家庭生計，請准予免 懲戒處分等語（詳如事實欄所載）。經核僅得作為懲戒處分 輕重之參考，不得資為免責之論據。其違法事證，已臻明確 。核其所為，除觸犯刑法外，並違反公務員服務法第 5 條 所定，公務員應謹慎，不得有放蕩，足以損失名譽之行為之 旨。應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人陳峯育有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第3 款及第 13 條議決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華
委 員 林 開 任
委 員 許 國 宏
委 員 張 連 財
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 陳 祐 輔
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 黃 紋 麗